别相信所谓的铁证！
之前文章中我们提到，为了与他人更好地达成共识，需要首先明确而清晰地表达出自己的观点。然而，仅仅有一个好的观点，并不能让他人信服。我们还需要提供支持这个论点的理由和事实。因为只有这样，才能让他人知道我们支持相关论点的目的和原因，才能让他人进一步去判断你是否值得去相信。
而我们用来证明论点的理由和事实就叫做论据。
如果我们的观点是有道理的，但是我们用于论证的理由、事实或数据是有瑕疵的，甚至是虚假的，那么我们的观点也会被人质疑可信度。
必须说明的是，任何一个论据都不可能是“完美”的，不同的论据可信度因此也是不同的，那么怎么样的论据更可信呢？
那来自个人经验的论据靠谱吗？
甲：“千万别考研。三年前我准备考研的时候，一本院校毕业的研究生很容易能在高校谋一份工作。等我现在毕业时，各大高校早就只招聘博士啦。早知如此，干嘛浪费这三年？”
乙：“我在院学生会工作了两年，什么破事都让我做，又苦又累不说，还得天天看着主席和老师的脸色行事。听我说，还是好好忙你的学业吧，学生会里什么都学不到！”
丙：“异地恋？开什么玩笑？我跟前女友就是因为异地恋分手的。高中时我俩好成一个人，高考后分别在成都和武汉上大学。都说距离产生美，我俩是距离有了，第三者也有了。你玩得起么？”
上面的三种言论，是大学生日常生活中经常听到的三种说法。甲乙丙三者的观点分别是：“千万别考研”、“别加入学生会”、“别玩异地恋”。单单从这三个同学的经历来看，他们的观点都是有道理的。
但支持他们观点的证据仅仅来自于甲乙丙三人的个人生活经验，我们就需要警惕他们的结论是否有普遍适用性。
所以，当我们听到“根据我的经验……”、“以我的经验来看……”等这样的话语时，我们需要注意，对方这样说，仅仅代表在他的生活中发生了这样的事情。并不代表在你的生活中一定会出现对方那样的结果。
那来自个人直觉的论据可靠吗？
所谓直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的过程。
比如：
甲：“我觉得他应该喜欢我，每次见面他都会主动对我笑呢。虽然他似乎对每个女孩都这样。”
乙：“我有一种预感，这次入党积极分子肯定有小贤，我也说不上为什么，就是感觉辅导员挺喜欢他的。”
丙：“这种感觉很强烈，我一直相信欧豪能拿本届快乐男声的总冠军。虽然最后的冠军是华晨宇。”
如上的例子显示，甲乙丙在做判断的时候，都是凭借着内心当中的一种感觉进行评判。等到我们追问他们为何会这样想时，他们往往说不出所以然。
当直觉产生的判断与事实的情况产生冲突时，思考者就会陷入一种矛盾。直观因为没有足够的理由根据，所以无法给人以支撑。直觉也往往因为不可言说而无法让他人相信。
当然，直觉虽然不可言说，但也有其重要的作用。比如很多国际象棋大师在事后回想如何通过那极其精妙的一招而打败对方的时候，他们大都诚实地回答：“这一招并不是通过计算而完成的，往往是一种直觉，感觉那样走更加的合适，却没有太多的道理。”不过大师能拥有这样的直觉，其实也来自于他们过去在这个领域深厚的积累，这种积累变成了大师比赛时的直觉，只是这种直觉形成的大脑机制，我们目前还没有完全了解而已。
对于普通人，简单模仿大师去依赖直觉，那么不靠谱的程度就很大了。但人类似乎很难避免直觉带给我们的影响。在情感上，人是倾向于相信冥冥中自有天意的，直觉恰好满足我们对这种神秘主义的期待，但是作为证明某种观点的论据而言，直觉的可信度比个人经验还弱。
那直接相信权威的观点可以吗？
同学：“我爸妈说了……”
好友：“专业课（辅导员）老师说……”
某报纸：“据权威人士透露……”
某电视台：“据相关专家分析……”
某广告：“经XXX研究所证明……”
在我们的日常生活中，当我们希望寻求一种答案的时候，往往会倾向于关注此领域的权威、专家对于这个问题上的回答。
相对于前面讲到的个人经验和直觉，权威的观点确实更令人信服。但需要注意的是：专家并不都是正确的，专家也会经常犯错误。
其实，当我们遇到权威人士的时候，我们不妨更多的思考以下几个问题：
1。他是专家还是“砖家”？他的研究领域真的与此问题相关么？文章或谈话的主题是他潜心研究多年的成果么？他在此问题上又积累了多少的经验、专业知识以及专长呢？