据后汉书壹壹陆南蛮传巴郡南郡蛮廪君种条（后汉书壹下光武纪通鉴肆肆建武二十三年条同）略云：
建武二十三年，南郡潳山蛮雷迁等始反叛，寇掠百姓，遣武威将军刘尚将万余人讨破之，徙其种人七千余口置江夏界中，今沔中蛮是也。
又通典壹捌柒边防典南蛮传上序略云：
东晋时，沔中蛮因刘、石乱后，渐徙于陆浑以南，徧满山谷。
然则依杜氏之考释，今魏书及北史所言北徙之蛮即沔中蛮之一族，实为东汉初从南郡迁来者，本廪君种，而非长沙武陵之槃瓠种也。其长沙武陵槃瓠种之蛮在伯起意中既指谿族（见论谿族条），而巴郡廪君种之蛮又是伯起所谓巴族（见论巴族条），则伯起之所谓蛮，即与北朝最有关之一族，应舍范蔚宗书中南郡蛮廪君种者莫属，乃迳指为槃瓠种，似颇疏误，但考之前史，民族之以蛮为通名者，其错杂迁徙，本难分别。若有混淆，亦不足深论。杜君卿于通典南蛮上板楯蛮条自注中所下之断语最为通识，附录于此，以促起读者之注意，其言曰：
按后汉史，其在黔中五溪长沙间，则为槃瓠之后。其在硖中巴梁间，则为廪君之后。其后种落繁盛，侵扰州郡，或移徙交杂，亦不可得详别焉。
獠
华阳国志玖李寿志云：
晋康帝建元二年（西历三四四年），蜀土无獠，至是始从山出。自巴至犍为、梓潼，布满山谷，大为民患。加以饥馑，境内萧条。
晋书壹贰壹李势载记云：
改年嘉宁。初，蜀土无獠，至此，始从山而出，北至犍为、梓潼，布在山谷，十余万落，不可禁制，大为百姓之患。
魏书壹佰壹僚传已阙，今本为后人所补，其文既与北史獠传悉符，则与伯起本书异同如何，未能决定。但诸史籍所纪獠事大抵相类，伯起元着当亦不至大相悬远也。今本魏书壹佰壹獠传（周书肆玖獠传略同，北史玖伍獠传同）略云：
獠者，盖南蛮之别种，自汉中达于邛笮川洞之间，所在皆有。（通典壹捌柒南蛮类獠条元注云：「此自汉中西南及越巂以东皆有之。」）建国中，李势在蜀，诸獠始出巴西、渠川、广汉、阳安、资中，攻破郡县，为益州大患。势内外受敌，所以亡也。自桓温破蜀之后，力不能制。又蜀人东流，山险之地多空，獠遂挟山傍谷。与夏人参居者，颇输租赋。在深山者，仍不为编户。
南齐书肆壹张融传（南史叁贰张邵传附融传同）略云：
［宋孝武］帝曰：融殊贫，当序以佳禄。出为封溪令。广越嶂崄，獠贼执融，将杀食之（此条应入论俚条）。
陈书玖侯瑱传（南史陆陆侯瑱传同）略云：
［梁益州刺史鄱阳王］范委以将帅之任。山谷夷獠不宾附者，竝遣瑱征之。
同书同卷欧阳??传（南史陆陆欧阳??传同）略云：
［兰］钦南征夷獠，擒陈文彻（此条应入论俚条）。
据张融传及欧阳??传，广越之地似亦有獠族，但南齐书壹肆州郡志广州及越州条，又陈书捌杜僧明传（南史陆陆杜僧明传同），及周文育传（南史陆陆周文育传同），所谓俚獠（见论俚条所引）皆俚獠二字连缀，实是联词。为审慎之故，移置于论俚条中，可参互观之也。至隋书贰玖地理志扬州条之论俚，荆州条之论蛮，捌贰南蛮传之论俚及獠，亦可供旁证，兹不复一一征引。
综合言之，凡史籍之止言獠或夷獠联文，而属于梁益地域者，盖獠之专名初义。伯起书之所谓獠，当即指此。至属于广越诸州范围，有所谓獠，或以夷獠俚獠等连缀为词者，当即伯起书之俚也。獠之一名后来颇普徧用之，竟成轻贱南人之词，如武曌之斥褚遂良，（新唐书壹佰伍褚遂良传云：「武氏从幄后呼曰：何不扑杀此獠！」通鉴壹玖玖永徽五年九月条同。）唐德宗之詈陆贽，（异闻集上清条云：「德宗至是大悟，因怒陆贽曰：老獠奴云云。」）则不过因二人俱为南人，（褚杭州钱塘人，陆苏州嘉兴人。）遂加以獠名耳，实与种族问题无关也。
谿
伯起所谓谿，在他书则俱作溪，实即指后汉书南蛮传之槃瓠种蛮而言也。据后汉书壹壹陆南蛮传略云：
［帝高辛氏之畜狗］槃瓠得［帝］女，负而走入南山，经三年，生子一十二人，六男六女。槃瓠死后，因自相夫妻。语言侏离，今长沙武陵蛮是也。（寅恪案，此节实采自风俗通，又可参考水经注沅水篇。）
同书同卷章怀注引干宝晋纪云：
武陵、长沙、庐江、郡夷，槃瓠之后也。杂处五溪之内。
此支蛮种所以号为溪者，与五溪地名至有关系。江左名人如陶侃及渊明亦出于溪族，最使人注意。兹特稍详论之于下：
晋书陆陆陶侃传略云：
陶侃，本鄱阳人也。吴平，徙家庐江之寻阳。侃早孤贫，为县吏。［庐江太守张］夔察侃为孝廉，至洛阳，数诣张华。华初以远人，不甚接遇。伏波将军孙秀以亡国支庶，府望不显，中华人士耻为掾属，以侃寒宦，召为舍人。时豫章国郎中令杨晫，侃州里也，为乡论所归。侃诣之，与同乘见中书侍郎顾荣。吏部郎温雅谓晫曰：奈何与小人共载？尚书乐广欲会荆杨士人，武库令黄庆进侃于广。人或非之，或云：侃少时渔于雷泽，网得一织梭，以挂于壁。有顷雷雨，自化为龙而去。侃有子十七人。以夏为世子。及送侃丧还长沙，夏与［弟］斌及称各拥兵数千以相图。既而解散，斌先往长沙，悉取国中器仗财物。夏至，杀斌。庾亮上疏曰：斌虽丑恶，然骨肉至亲，亲运刀锯，以刑同体，应加放黜。表未至都，而夏病卒。诏复以［侃子］瞻息弘袭侃爵，卒，子绰之嗣。［侃子］旗性甚凶暴，卒，子定嗣。卒，子袭之嗣。卒，子谦之嗣。［侃子］称，性虓勇不伦，与诸弟不协。轻将二百人下见［庾］亮，亮大会吏佐，责称前后罪恶，使人于阁外收之，弃市。亮上疏曰：称父亡，不居丧位。荒耽于酒，昧利偷荣。故车骑将军刘弘曾孙安寓居江夏，及将杨恭、赵韶，竝以言色有忤，称放声当杀。安、恭惧，自赴水而死。韶于狱自尽。将军郭开从称往长沙赴丧。称疑开附其兄弟，乃反缚，悬头于帆樯，仰而弹之，鼓棹渡江二十余里，观者数千，莫不震骇。不忠不孝，辄收称伏法。
寅恪案，吴士鉴晋书斠注亦引异苑陶侃钓鱼得梭化龙事。晋书士行本传当即取之刘敬叔书也。世说新语贤媛篇载陶侃少时作鱼梁吏事。刘孝标注引幽明录复有侃在寻阳取鱼事，然则侃本出于业渔之贱户，无怪当日胜流初俱不以士类遇之也。又世说新语容止篇石头事故朝廷顷覆条记庾亮畏见陶侃，而温峤劝亮往之言曰：
溪狗我所悉，卿但见之，必无忧也。
夫太真目士行为溪人，或沿中州冠带轻诋吴人之旧习，非别有确证，不能遽信为实。然据后汉书南蛮传章怀注引干宝晋纪，知庐江郡之地即士行乡里所在，原为溪族杂处区域，而士行后裔一代逸民之桃花源记本属根据实事，加以理想化之作，（详见拙着桃花源记旁证，兹不赘论。）所云：
武陵人捕鱼为业，缘溪行。
正是一篇溪族纪实文字。士行少时既以捕鱼为业，又出于溪族杂处之庐江郡，故于太真溪狗之诮终不免有重大之嫌疑。或谓士行自鄱阳徙居庐江之寻阳，则其种族当与干宝所言无关。然晋书士行传载其徙居在吴平之后，据晋书玖柒匈奴传郭钦疏请徙北方戎狄，以为「宜及平吴之威，谋臣猛将之略。」则晋之平吴，必有迁徙吴境内少数民族之举。郭氏遂欲仿效已行于南方之政策，更施之于北方耳。由此言之，士行之家，当是鄱阳郡内之少数民族。晋灭吴后，始被徙于庐江。令升所记，乃指吴平后溪族分处之实况。晋书陶侃传特标「吴平」二字，殊非偶然。读史者不必以士行之家本出鄱阳，而谓其必非溪族也。又士行本身既为当日胜流以小人见斥，终用武功致位通显于扰攘之际，而其诸子之凶暴虓武，为世所骇恶。明非士族礼法之家，颇似善战之溪人（见下引殷阐之言及论吴兴沈氏条）。然则其气类复与溪族相近，似更为可疑也。