会昌甲子岁余于西塞岩下见版，洗而得渔父书七篇。
寅恪案，会昌甲子即会昌四年也。
（六）梓州兜率寺文冢铭并序
文苑英华柒玖拾复愚梓州兜率寺文冢铭序云：
大唐大中之丁卯而戊辰之季秋。
寅恪案，大中丁卯即大中元年（西历八四七年），大中戊辰即大中二年（西历八四八年）也。
（七）上礼部裴侍郎书
文苑英华陆柒壹复愚上礼部裴侍郎书略云：
今者欲三十岁矣。今年冬见乙（原注：集作丁。）酉诏书，用阁下以古道正时文，（原注：一作闻。）以平律校群士，怀才负艺者踊跃至公，蜕也不度，入春明门，请与八百之列，伏（负）阶待试。呜呼！蜕也材不良，命甚奇，时来而功不成，事修而名不副，将三十年矣。
寅恪案，此书乃上裴休者，前已考定，兹不复赘。此书作于大中三年（西历八四九年）之冬，此时复愚自谓将三十岁，即二十九岁也。
（八）与京西幕府书
文苑英华陆柒叁复愚与京西幕府书云：
独蜕家居甚困，白身三十过于相如者。
寅恪案，依前所考，复愚年三十则应在大中四年。但复愚为是年进士，而此书言是白身，则当在是年尚未放榜以前所作。或者三十之语不过举成数而言，仍是大中三年年二十九时所作也。
（九）论令狐滈不宜为拾遗疏
全唐文柒捌玖载复愚论令狐滈不宜为拾遗疏，当是从册府元龟伍肆柒谏诤部直谏门刘蜕咸通四年为左拾遗条转录，而曾钊面城楼文钞贰天启吴本刘蜕集跋谓全唐文据韩本增入此疏，殊为失实，盖曾氏未见四库全书原本，以意揣测也。又旧唐书壹柒贰令狐楚传所载复愚上此疏在咸通二年（西历八六一年），当是传写之误，今传世史籍除册府元龟外，其他如旧唐书壹玖上懿宗纪云：
［咸通四年］（西历八六三年）十一月，长安县尉、集贤校理令狐滈为左拾遗。制出，左拾遗刘蜕、起居郎张云上疏，论滈父绹秉权之日，广纳赂遗，受李琢贿，除安南，致生蛮寇，滈不宜居谏诤之列。时绹在淮南，上表论诉，乃贬云兴元少尹，蜕华阴令，滈改詹事司直。
及通鉴贰伍拾唐纪云：
［咸通四年］冬十月甲戌，以长安尉、集贤校理令狐滈为左拾遗。乙亥，左拾遗刘蜕上言：滈专家无子弟之法，布衣行公相之权。起居郎张云言：滈父绹用李琢为安南，致南蛮至今为梗，由滈纳贿，陷父于恶。十一月丁酉，云复上言：滈父绹执政之时，人号白衣宰相。滈亦上表引避，乃改詹事府司直。
等纪事俱以此疏上于咸通四年，故旧唐书令狐楚传「二」字必是「四」字之譌无疑也。兹以岑建功刊旧唐书校勘记偶未照及，而此事实为复愚一生大节所关，故备录史籍之文，为之校正。
（十）谏游宴无节疏
此疏上于咸通四年，见通鉴贰伍拾唐纪。
（十一）论以阁门使吴德应为馆驿使疏
此疏上于咸通四年，亦见通鉴贰伍拾唐纪。
（十二）投知己书
文苑英华陆玖叁复愚投知己书一作与大理杨卿书云：
蜕生二十余年，已过当时之盛，栖迟困辱者，未遇当时之人。
寅恪案：复愚为大中四年进士，是年年三十岁，据以逆推，会昌元年，年二十一岁，此书之作虽不知在何年，但言二十余年，则必在会昌元年以后大中四年以前也。以其无确定之年可考，故附载于此。
综合前所考证者，取其结论，列表于下：
长庆元年（西历八二一年），复愚生。
会昌二年（西历八四二年），二十二岁。文泉子集自序。与韦员外书。
会昌四年（西历八四四年），二十四岁。古渔父四篇。献南海崔尚书书。复崔尚书书。
大中二年（西历八四八年），二十八岁。梓州兜率寺文冢铭。
大中三年（西历八四九年），二十九岁。上礼部裴侍郎书。与京西幕府书或作于此年。投知己书或与大理杨卿书或作于此年及会昌元年以后。
大中四年（西历八五〇年），三十岁。与京西幕府书或作于此年。
咸通四年（西历八六三年），四十三岁。论令狐滈不宜为左拾遗疏。谏游宴无节疏。论以阁门使吴德应为馆驿使疏。