明史贰肆壹王纪传（参国榷捌伍天启二年七月甲辰「刑部尚书王纪削籍，以久稽佟卜年案也」条。）略云：
清史列传柒捌贰臣传甲李永芳传略云：
李永芳辽东铁岭人。明万历四十一年官游击，守抚顺所。本朝天命三年，是为明万历四十六年。太祖兴师征明，以书谕永芳。永芳奉谕知大兵至，遂乘骑出降。上命毁抚顺城，编降民千户，迁之兴京。仍如明制，设大小官属，授永芳副总兵，辖降众。以上第七子贝勒阿巴泰女妻之。
明史贰伍玖熊廷弼传略云：
清史列传柒玖贰臣传乙沈维炳传略云：
寅恪案，佟国器于顺治二年授浙江嘉湖道，当是从其叔佟图赖军破嘉兴后，因得任此职。顺治三年丙戌九月其母陈氏殁于官舍，归葬金陵，揆以墨绖从戎之古义及清初旗人丧服之制，并证以当时洪亨九丁父忧守制之事例，大约顺治三年冬，或四年初，即可扶柩至白门。此时怀冬正可为牧斋向南京当局解说。明南都倾覆未久之际，汉族南人苟延残喘，已是幸事，自不能为牧斋关说。其得为牧斋尽力者，应为北人，如梁慎可辈，而最有力者，则是汇白一流人物。盖满人武将与江南士大夫，绝无关涉。惟有辽东汉军，如怀冬者，在明为叛族，而在清则为新贵，实是向金陵当局救脱牧斋最适宜之人。况国器之父卜年与洪亨九同为万历四十四年丙辰进士，两人本有通家之谊，尤便于进说乎？牧斋借真诰「童真」之语，以指佟姓。「凡佟姓即童姓。建州以佟为公姓，所以其南有佟家江。」（见孟森明元清系通纪正编壹永乐四年「十一月乙丑木楞古野人头目佟锁鲁阿等四十人来朝」条案语。）可谓巧合。「侍晨」用陆鲁望诗自注「仙之贵侣」。即前引受之撰国器妻钱氏寿序所谓「钱夫人者，大中丞辽海佟公之嘉耦也」。亦殊工切。或疑浙江通志职官表载佟氏顺治六年始任浙江按察使，则似不能遣冯金二人于五年初由杭州至江宁。鄙意思远葬母后，即随张存仁军驻杭州。张氏前虽以病乞休，但因代者陈锦未至，五年二月尚留杭州。则国器亦当于五年春随张存仁在杭州。故不必拘执方志之文，遂以鄙说为不合事实。又汇白遣冯金二人往金陵慰问牧斋，正如其后来在官闽时，遣徐陈至常熟求牧斋作诗序之事相类。牧斋强拉「篯后人」之谊，认国器为妹丈，固极可笑。然佟夫人实亦非未受汉族文化之「满洲太太」。观其留黄媛介于僻园一事，虽与钱柳有关，但亦由本人真能欣赏皆令之文艺所致也。依佟俨若所记，当日在明人范围之内，佟氏一族遭遇惨酷，可以想见。俨若一房幸与范文程有关，仅存遗种。卜年死后，其家迁居湖北，谅亦藉熊飞百之楚党庇荫，得以苟免。故牧斋陈氏墓志铭等文所言其家之流离困厄，殊非虚语。夫辽东之地，自古以来，为夷汉杂居区域，佟氏最初本为夷族，后渐受汉化。家族既众，其中自有受汉化深浅之分别。佟卜年一家能由科举出身，必是汉化甚深之支派。佟养性养真等为明边将，当是偏于武勇，受汉化不深之房派。明万历天启间，清人欲招致辽东诸族，以增大其势力，故特尊宠佟氏。不仅因其为抚顺之豪族，且利用其本为明边将，能通晓西洋火器之故。然则当日明清东北一隅之竞争，不仅争土地，并亦争民众。熊飞百欲藉深受汉化之佟观澜，以挽回已失之辽东人心。清高祖太宗欲藉佟养性兄弟，更招降其他未归附之汉族。由是言之，佟氏一族，乃明清两敌国争取之对象。牧斋「佟氏忧愤录序」所言，似涉夸大，若按诸当日情势，亦是实录也。寅恪尝论北朝胡汉之分，在文化而不在种族。论江东少数民族，标举圣人「有教无类」之义。论唐代帝系虽源出北朝文化高门之赵郡李氏，但李虎李渊之先世，则为赵郡李氏中，偏于武勇，文化不深之一支。论唐代河北藩镇，实是一胡化集团，所以长安政府始终不能收复。今论明清之际佟养性及卜年事，亦犹斯意。至「佟佳」之称，其地名实由佟家而来，清代官书颠倒本末，孟心史已于明元清系通纪前编「毛怜卫设在永乐三年」条，正编贰宣德元年「十二月乙丑赐建州左等卫归附官军镇抚佟教化等，钞彩等物」条及正编肆正统五年九月己未「冬古河即栋鄂河」等条，已详述之，不待更赘。噫！三百五十年间，明清国祚俱斩，辽海之事变愈奇。长安棋局未终，樵者之斧柯早烂矣。
牧斋遗事云：
柳夫人生一女，嫁无锡赵编修玉森之子。柳以爱女故，招壻至虞，同居于红豆村。后柳殁，其壻携柳小照至锡。赵之姻戚咸得式瞻焉。其容瘦小，而意态幽娴，丰神秀媚，帧幅间几栩栩欲活。坐一榻，一手倚几，一手执编。牙签缥轴，浮积几榻。自跋数语于幅端，知写照时，适牧翁选列朝诗，其中闺秀一集，（寅恪案，「闺秀」二字，应作「香奁」。）柳为勘定，故即景为图也。
寅恪案，河东君此小照不知尚存天壤间否？其自跋数语，遗事亦不备载其原文，殊为可惜。今检列朝诗集闰集陆外夷朝鲜门「许妹氏」条（参明诗综陆伍下「许景樊」条。）云：
许景樊字兰雪，朝鲜人。其兄筠篈皆状元。八岁作广寒殿玉楼上梁文，才名出二兄之右。适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元［之蕃］奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰，许妹氏诗，散华落藻，脍炙人口。然吾观其游仙曲「不过邀取小茅君，便是人间一万年」，曹唐之词也。杨柳枝词「不解迎人解送人」，裴说之词也。宫词「地衣帘额一时新」，全用王建之句。「当时曾笑他人到，岂识今朝自入来」，直钞王涯之语。「绛罗袱裏建溪茶，侍女封缄结彩花。斜押紫泥书??字，内官分赐五侯家」，则撮合王仲初「黄金合裏盛红雪」与王岐公「内库新函进御茶」两诗，而错直出之。「间回翠首依帘立，闲对君王说陇西」，则又偷用仲初「数对君王忆陇山」之语也。次孙内翰北里韵「新粧满面频看镜，残梦关心懒下楼」，则元人张光弼「无题」警句也。吴子鱼［明济］朝鲜诗选云：「游仙曲三百首，余得其手书八十一首。」今所传者，多沿袭唐人旧句。而本朝马浩澜游仙词，见西湖志余者，亦窜入其中。凡塞上杨柳枝竹枝等旧题皆然。岂中华篇什，流传鸡林，彼中以为琅函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士，搜奇猎异，徒见出于外夷女子，惊喜赞叹，不复核其从来。桐城方夫人采辑诗史，评徐媛之诗，以「好名无学」四字，遍诮吴中之士女，于许妹之诗，亦复漫无简括，不知其何说也。承夫子之命，雠校香奁诸什，偶有管窥，辄加椠记，今所撰录，亦据朝鲜诗选，存其什之二三。其中字句窜窃，触类而求之，固未可悉数也。观者详之而已。
河梁录别久成尘。特倩香奁品藻新。云汉在天光奕奕，列朝新见旧词臣。
及自注云：
钱选列朝诗，首及御制，下注臣谦益曰云云。历诋诸作者，托为姬评。
则甚不公允。盖牧斋编列朝诗集，河东君未必悉参预其事。但香奁一集，揆以钱柳两人之关系及河东君个人兴趣所在，诸端言之，乃谓河东君之评语，出于牧斋所假托，殊不近情理也。又胜时诗末两句，即指列朝诗集干集之上「太祖高皇帝」条所云：
臣谦益所撰集，谨恭录内府所藏弆御制文集，冠诸篇首，以着昭代人文化成之始。
等之类。夫牧斋着书，借此以见其不忘故国旧君之微旨。胜时自命明之遗逸，应恕其前此失节之愆，而嘉其后来赎罪之意，始可称为平心之论，今则挟其师与河东君因缘不善终之私怨，而又偏袒于张孺人，遂妄肆讥弹，过矣！又牧斋尺牍中「与毛子晋」四十六通，其第壹柒通云：
干集阅过附去。本朝诗无此集，不成模样。彼中禁忌殊亦阔疎，不妨即付剞劂，少待而出之也。
其第壹捌通云：
诸样本昨已送上，想在记室矣。顷又附去闰集五册，乙集三卷。闰集颇费搜访，早刻之，可以供一时谈资也。
寅恪案，此两札容君文中已引，今可取作胜时诗之注脚也。
关于牧斋者，请先论述其修史复明两端，然后旁及訿议列朝诗集之诸说，更赘述牧斋与朱长孺注杜诗之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必详尽也。
牧斋历朝诗集自序（据东莞容氏藏本。）云：
毛子子晋刻历朝诗集成，余抚之忾然而叹。毛子问曰，夫子何叹？予曰，有叹乎，予之叹，盖叹孟阳也。曰，夫子何叹乎孟阳也？曰，录诗何始乎？自孟阳读中州集始也。孟阳之言曰，元氏之集诗也，以诗系人，以人系传，中州之诗，亦金源之史也。吾将倣而为之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？山居多暇，譔次国朝诗集几三十家。未几罢去，此天启初年事也。越二十余年，而丁开宝之难，海宇板**，载籍放失。濒死讼系，复有事于斯集。托始于丙戌，彻简于己丑。乃以其间论次昭代之文章，搜讨朝家之史乘，州次部居，发凡起例，头白汗青，庶几有日。庚寅阳月，融风为灾，插架盈箱，**为煨烬。此集先付杀青，幸免于秦火汉灰之余。於乎！悕矣！追惟始事，宛如积劫。奇文共赏，疑义相析，哲人其萎，流风迢然。惜孟阳之草创斯集，而不能丹铅甲乙，奋笔以溃于成也。翟泉鹅出，天津鹃啼，海录谷音，咎征先告。恨余之不前死，从孟阳于九京，而猥以残魂余气，应野史亭之遗忏也。哭泣之不可，叹于何有？故曰，予之叹，叹孟阳也。曰，元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者何居？曰，癸，归也。于卦为归藏。时为冬令，月在癸曰极。丁，丁壮成实也。岁曰彊圉。万物盛于丙，成于丁，茂于戊。于时为朱明，四十强盛之时也。金镜未坠，珠囊重理，鸿朗庄严，富有日新。天地之心，声文之运也。然则，何以言集，而不言选？曰，备典故，采风谣，汰冗长，访幽仄，铺陈皇明，发挥才调，愚窃有志焉。讨论风雅，别裁伪体，有孟阳之绪言在，非吾所敢任也。请以俟世之作者。孟阳名嘉燧，新安程氏，侨居嘉定。其诗录丁集。余虞山蒙叟钱谦益也。集之告成，在玄黓执徐之岁，而序作于玄月十有三日。
崇祯癸未十二月，吾友孟阳，卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑列朝诗集始出。
覆瓿犂眉分为二集，即以青田分为二人。其于佐命之勋，名与而实不与，以为其迹，非其心耳。心至，而迹不至，则其言长。迹至，而心不至，则其言短。观于言之长短，而见其心之所存。故曰，古之大人志士，义心苦调，有非旗常竹帛可以测其浅深者，斯亦千秋之笃论也。析青田为二人，一以为元之遗民，一以为明之功臣。则凡为功臣者，皆不害为遗民。虞山其为今之后死者宽假欤？为今之后死者兴起欤？吾不得而知，而特知其意不在诗。于是萧子孟昉取其传，而舍其诗。诗者，讼之聚也。虞山之论，以北地为兵气，以竟陵为鬼趣，诗道变，而国运衰，其狱词甚厉。夫国运随乎政本，王李钟谭非当轴者，既不受狱，狱无所归。虞山平生游好，皆取其雄俊激发，留意用世，思得当，而扼于无所试，一传之中，三致意焉。即如王逢戴良之于元，陈基张宪之于淮，王翰之于闽，表章不遗余力。其终也恻怆于朝鲜郑梦周之寃，辨核严正，将使属国陪臣九京吐气，是皆败亡之余，而未尝移狱于其诗。则虞山之意，果不在于诗也。或谓虞山不能坚党人之壁垒，而为诗人建鼓旗，若欲争胜负于声律者。人固不易知，书亦岂易读耶？
寅恪案，道隐论牧斋编列朝诗集，其主旨在修史，并暗寓复明之意，而论诗乃属次要者。就寅恪所见诸家评列朝诗集之言，唯澹归最能得其款要。萧孟昉所抄当与今传世之钱陆灿本相同，皆不加删削，悉存牧斋之旧文者。偶检牧斋尺牍中「与陆勅先」九通之七云：
承示娄东顾君论文书序，深讶其胸次繁富，识见超越。又复记存衰朽，不惜告之话言，赐以箴砭。其用意良厚，惜乎仆已灰心空门，拨弃文字，向所撰述，流布人间者，不特味同嚼蜡，抑且贱比土梗，不复能扳附当世俊贤，相与拈弄翰墨，而上下其议论也。列朝诗人小传得加删削，幸甚。然古之神仙，但有点铁成金者。若欲点粪溲为金银，虽钟吕不能，吾恐其劳而无功也。聊及之，以发足下一笑耳。日来从事华严疏钞，谢客之禁甚厉，虽足下相过，亦不能数数延见。辄书此以道意，不悉。
可知牧斋甚重视其列朝诗集小传，而不以顾氏之删节为然。（寅恪检阅周容春酒堂诗话，知鄮山手录列朝诗传，亦稍加删节。特附记于此。）盖其书之主旨在修史，此点可与道隐之说互相印证也。
至列朝诗集论诗之语虽多，兹以非本文之范围并主旨所在，故概从省略。读者可取原书观之，不须赘引。惟择录牧斋之文一二于下，以其言及陈子龙李雯黄淳耀，而此三人与河东君直接间接皆相关涉，饶有兴趣也。
余少不能诗，老而不复论诗，丧乱之后，搜采遗忘，都为一集。间有评论，举所闻于先生长者之绪言，略为标目，以就正于君子。不自意颇得当于法眼，杂然叹赏，称为艺苑之金錍。而一二訽厉者，又将吹毛刻肤，以为大僇。老归空门，深知一切皆幻，付之卢胡而已。偶游云间，徐子季白持行卷来谒，再拜而乞言，犹以余为足与言者也。余窃心愧之。余之评诗，与当世牴牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿论，弇州则吾先世之契家也。余发覆额时，读前后四部稿，皆能成诵，暗记其行墨。今所谓晚年定论者，皆举扬其集中追悔少作与其欲改正卮言，勿悮后人之语，以戒当世之耳论目食，刻舟胶柱者，初非敢凿空杜譔，欺诬先哲也。云间之才子如卧子舒章，余故爱其才情，美其声律。惟其渊源流别，各有从来，余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？嗟夫天地之降才与吾人之灵心妙智，生生不穷，新新相续。有三百篇，则必有楚骚，有汉魏建安，则必有六朝，有景隆开元，则必有中晚及宋元，而世皆遵守严羽卿刘辰翁高廷礼之瞽说，限隔时代，支离格律，如痴蝇穴纸，不见世界，斯则良可怜愍者。如云间之诗，自国初海叟诸公，以迄陈李，可谓极盛矣。后来才俊比肩接踵，莫不异曲同工，光前绝后。季白则其超乘绝出者也。生才不尽，来者难诬，必欲以一人一家之见，评泊古今，牛羊之眼，但别方隅，岂不可笑哉？余绝口论诗久矣，以季白虚心请益，偶有枨触，聊发其狂言，亦欲因季白以??于云间之后贤也。
牧斋尺牍中「与毛子晋」四十六通之四十五云：
蕴生诗自佳，非午溪辈之比。（寅恪案，「午溪」指元陈镒而言。镒有午溪集。可参四库提要壹陆柒。此集为孔旸编选，刘基校正。牧斋盖以孔旸目子晋，而自比于刘基也。）须少待时日，与陈卧子诸公死节者并传，已有人先为料理矣。其他则一切以金城汤池御之。此间聒噪者不少，置之不答而已。
又关于列朝诗集小传，复有正钱录一书，不得不略述之于下。
钱陆灿「汇刻列朝诗集小传序」略云：
［康熙］八年冬，汪钝庵［琬］招余与计甫草［东］黄俞邰［虞稷］倪暗公［灿］夜饮，论诗于户部公署。（寅恪案，「户部公署」指江陵西新关署。盖是时尧峰正榷此关税务也。见清史列传柒拾文苑传汪琬传。）出其集中有与梁侍御［日缉］论吴氏正钱录书。（此书见尧峰文钞叁贰。）钱则心知其为牧斋公，未知吴氏何人也。比余去金陵，馆常州董侍御易农［文骥］家。易农为余言，吴氏名殳，字修龄，工于诗，深于禅，其雅游也。（寅恪案，吴氏一名乔。其事迹及着述，诸书所载，颇亦不少，但光绪续修昆新两县合志叁肆人物游寓门吴殳传，似较详备。读者可取参阅也。）遂就求其是录观之，大抵吴氏之论文，专主欧苏，故讥弹诗集传，不遗余力，亦不知吴君盖有为言之。一时走笔，代宾戏客难，驳正若干条。驳正者，驳其正也。（寅恪案，陆灿驳正之文共六条，兹不备引。读者苟取湘灵全文观之，则知修龄所正牧斋之言，皆吹毛求疵者也。）当是时，余犹未识吴君也。十七年始与君会于东海尚书相国之家。（寅恪案，「尚书」指徐干学，「相国」指徐元文。）易农适亦以事至，置酒相欢也。君慨然曰，曩殳以诗文谒牧斋公于虞山，不见答。不平之鸣，抨击过当，亦窃不意公等议其后矣。易农曰，无庸。是书具在，窃虞学者之择焉而不精，存吴氏之正，则读书家之心眼日细。又虞学者之语焉而不详，存钱氏之驳，则著作家之风气日上。一时以为笃论。