虽然早在1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中，我国教育体制改革的大幕就被拉起了；在1993年《教育改革和发展纲要》中继续强调了“深化教育体制改革”的内容，当然，高等教育体制改革也不例外。20世纪90年代我国高等教育体制改革的目标和模式是：“国家统筹规划和宏观管理，高等学校面向社会自主办学的新体制。”“进行高等教育体制改革，主要是解决政府与高等学校、中央与地方、国家教委与中央各业务部门之间的关系，逐步建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学的体制。”政府试图转变职能，变直接管理为运用立法、计划、经济、评估、信息以及必要的行政手段，对高等学校实行间接的宏观管理。直到进入21世纪，我国的教育体制改革还在继续，并且正在努力寻求突破。而且推动这种变革的力量越来越强，它来源于财政的紧张、不断变化的社会需求、技术的驱动以及市场的力量。[17]高等教育评估的实践告诉我们，必须寻找一种新的理论来指导高等教育评估管理机制的改革。
上文已经论述，治理理论有着其独特的理论框架，而且无论是我国的国情背景，还是高等教育领域的特性，抑或是高等教育评估改革的迫切性都使我们认识到治理理论在中国高等教育评估领域有着广阔的应用前景。更为重要的是，社会的发展告诉我们，“公共行政主流所强调的管理主义取向总体上已经不能适应现实社会了”。正像全钟燮教授所说的一样：“我并不否认公共行政中管理取向的重要性和技术的必需性，但是，在很大程度上，有效率的管理以及技术的实施需要依赖于那些受到管理影响的民众的合作。如果我们力图改进公共行政的适应性和效能，我们就必须改变我们思考的角度。也就是说，我们必须运用不同以往的解释性、批判性和定性的思考途径。”[18]那么，在这样一种现状和思考路径下，我们需要借鉴治理理论来建构我国高等教育评估管理机制改革的新方向。
[1][美]伊曼努尔·华勒斯坦等。自由主义的终结[M]。郝名玮等译。北京：社会科学文献出版社，2002。11。
[2][美]阿尔温·托夫勒。第三次浪潮[M]。朱志焱等译。北京：生活·读书·新知三联书店，1984。518。
[3]GillesPaquet。GoverhroughS。Ottawa：UyofOttaress，1999：214，转引自陈振明。公共管理学——一种不同于传统行政学的研究途径（第二版）[M]。北京：中国人民大学出版社，2003。80。
[4]赵景来。关于治理理论若干问题讨论综述[J]。世界经济与政治，2002，（3）。
[5]陈振明。公共管理学——一种不同于传统行政学的研究途径（第二版）[M]。北京：中国人民大学出版社，2003。79。
[6]参见马建川，翟校义。公共行政原理[M]。郑州：河南人民出版社，2002。80-81。
[7]国家间的治理合作的典范当属欧洲联盟。它俨然成为一个众国之国，其总部设在布鲁塞尔，议会设在斯特拉斯堡，法院设在卢森堡。不仅形成了以欧元为标志的统一经济体，还正在建设统一的欧洲高等教育空间。尽管内部国家之间的利益争端不断，最终总会找到妥协的方案。
[8]参见马建川，翟校义。公共行政原理[M]。郑州：河南人民出版社，2002。82-86。
[9][美]罗伯特·A。达尔。公共行政科学：三个问题[M]。北京：中共中央党校出版社，1997。165。
[10]魏涛。公共治理理论研究综述[J]。资料通讯，2006，（7-8）：60。
[11][美]盖伊·彼得斯。政府未来的治理模式[M]。吴爱明等译。北京：中国人民大学出版社，2002。13。
[12][美]伯顿。克拉克。高等教育新论——多学科的研究[M]。王承绪等译。杭州：浙江教育出版社，2002。47。
[13]陈敬良等。90年代中国高等教育热点透视[M]。上海：上海科学技术出版社，2000。71。
[14]王晓辉。关于教育治理的理论构思[J]。北京师范大学学报（社会科学版），2007，（4）：5。
[15][荷兰]弗兰斯·F。范富格特。国际高等教育政策比较研究[M]。王承绪等译。杭州：浙江教育出版社，2001。398-399。
[16]“高等学校本科教学工作分类评估方案项目”研究进展情况。高等教育评估工作信息简报2008年第1期http：。pgzx。edu。uploadfilesjb1。pdf。
[17]参见[美]詹姆斯·杜德斯达。21世纪的大学[M]。刘彤等译。北京：北京大学出版社，2005。270-274。
[18][美]全钟燮。公共行政的社会建构：解释与批判[M]。孙柏瑛等译。北京：北京大学出版社，2008。前言。10。