在我国，社会其他力量参与评估一直较弱。长期以来，我们对用人单位、校友、家长对学校的满意度评估重视不够。以前我们的质量保障都是靠学校自觉，靠政府监管，只有从上到下的评估，缺乏横向的、或者从下到上的评估。这样就很不利于学生、家长、校友以及用人单位对学校信息的了解和反馈，也不利于对学校和政府形成压力，以改善办学质量。新的本科教学合格评估突出强调“社会力量参与评估是高等教育活动和高等教育管理的重要形式，鼓励社会力量的参与”。合格评估工作吸收社会力量参与，采取以下形式：“一是吸收一定数量和比例的高等教育系统外部人员以专家或观察员身份参与合格评估工作。二是合格评估工作中，用人单位和毕业生对教学工作的满意度评价作为评价学校教育教学质量的依据。三是充分利用社会专业评价机构调查有关信息。四是在一定范围公布高校本科教学状态数据，公开接受社会监督。”这些措施使其他社会力量也真正成为高等教育评估的评估主体。
纵观这些年我国高等教育评估的发展，评估主体越来越多元，而且这种多元主体逐渐成为政府的良好帮手，在高等教育评估中发挥越来越重要的作用。虽然，社会中介评估发展还不够成熟和完善，学校在评估方面的经验还不足，但是他们已经开始发挥作用，并将继续不断发展壮大，发挥更大的作用。
三、网络治理的端倪
网络治理是指多元主体，通过对话和沟通，各司其职、按需合作，达到共同治理目的的管理方式。虽然在当下，我们并没有建构起成熟的网络治理系统，但是从一些变化中已经能够看到些许的端倪。
（一）完善评估政策，规范高等教育评估
虽然近几年并没有关于高等教育评估相关法律的出台，但是我们还是可以看到政府为完善评估政策，规范高等教育评估所做的努力。2008年第一轮本科教学水平评估结束后，在调查研究，总结经验教训的基础上，政府新出台了一些纲领性的高等教育评估政策。最为直接的就是2011年10月教育部出台的《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高［2011］9号），从本科教学评估的意义目的、本科教学评估的制度体系、本科教学评估的基本内容与主要形式、本科教学评估的组织管理四个方面做出了新的阐述。2012年3月16日，教育部又出台了《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高［2012］4号），把“健全教育质量评估制度”作为保障高等教育质量的重要措施之一给予了详细的论述。另外，高教司为了进一步规范评估纪律还印发了《关于加强本科教学工作合格评估方案调研工作纪律的通知》（高教司函［2009］230号）。总之，政府一直在努力让高等教育评估在规范的框架内开展工作，以使评估工作规范有序，务实高效。
（二）评估主体的积极性得到一定的激发
政府一家独霸的评估格局已经被打破，社会中介评估组织、高校和社会力量的地位得到一定程度的认可，也被逐渐地给予重视，多元主题的评估积极性得到一定程度的激发。如学校开始积极主动尝试内部评估体系的探索和建设，半官方的社会中介评估组织在地方政府的委托下已开始承担更多的评估工作，社会力量对高校的评估也已被设计到新的合格评估的方案里，这些都使其参与评估的积极性得到激发。可以预见的是，这只是一个开端，随着我国高等教育评估的发展，它们的积极性和主动性，甚至创造性将进一步得到激发，会为我国高等教育评估做出更重大的贡献。
（三）相互合作端倪的显现
新的评估政策中我们不再仅仅看到的是政府的力量，也看到了社会中介评估组织、高校、家长、校友、用人单位等其他社会群体的力量。评估利益相关者之间不再是敌对的、矛盾的关系，而是合作的、协同的关系。不仅是国内群体之间体现出了合作的意识和氛围，新的评估政策还鼓励有能力的学校要开展国际评估，运用国外评估机构的力量来为我国的高等教育评估服务。这种合作意识无疑是弥足珍贵的，需要我们继续发扬光大；但是，合作的过程中肯定还会有冲突、有矛盾，这还需要继续加强沟通和对话，达到务实合作的结果。
四、在评估结果反思上的进步
在20多年的高等教育评估发展的历程中，我们一直在“摸着石头过河”，在进行着不断的探索和尝试。尤其是第一轮本科教学评估，引起了激烈的社会争论，给我国高等教育评估的反思带来了良好的契机。在政府、学者、高校、社会中介评估机构等各界同仁的共同努力下，新的评估方案已经出台，新的评估思路也渐渐清晰，反映出了反思的成效。
（一）以学生为本，强调学生发展
本科教学工作合格评估从评估方案设计理念到具体指标，都坚持“以学生为本”的理念，保障学生基本权益。合格评估指标体系由7个一级指标，20个二级指标和39个观测点构成。其中对办学条件的考查，旨在保证教学的基本投入；对教师教学、专业与课程建设、教学管理等旨在促进教育教学质量提高；还有对配备班主任、辅导员和学生工作队伍的考查，以及多个指标强调学生实践能力培养；还有对学生指导和服务的指标考查，这些都体现了“以学生为本”的理念，旨在使学生直接受益。更需值得关注的是关于大学生就读经验评估的兴起，开始注重学生学习效果的评价，这对我国高等教育评估的发展将是一个新的转向。
（二）评估内容的多样化
和第一轮本科教学水平评估相比，新的评估在评估内容上有了很多的变化。第一轮本科教学水平评估更多突出的是硬件的建设，如校园面积、图书馆的藏书量等，而新的评估其评估内容更为全面和系统，包括5个方面的内容：自我评估、院校评估、专业评估与认证、国际评估、教学基本状态数据常态监控，构成了一个静态与动态、内部与外部、单项与综合相结合的完整的体系，对高等教育评估质量的监控将更为有效。
（三）分类评估的发展
新的高等教育评估开始实行分类评估，体现对不同学校、不同专业的针对性和服务性。如合格评估就是对2000年以来未参加过评估的新建本科高校实行的评估，而对已经参加过评估并获得通过的普通本科高校则实行审核评估。另外，合格评估针对民办高校、医学类高校、艺术类高校等不同类型的高校，对其评估指标体系也进行了相应的调整。如根据我国民办高校的现状，在其评估指标体系中增加了一个“领导体制”的观测点，就是对民办高校特有的学校董事会（或理事会）、校务委员会、党委会机构等进行考查；在“生师比”方面则突出对民办高校自有专任教师数量的考查，要求其自由专任教师不低于专任教师总数的50%。针对医学类高校则要求有一支双师型的临床教师队伍，临床教师的计算以附属医院（直属）具有医师职称系列全部人员的15%计；还要求医学教育必须有附属医院和非直属附属教学医院承担学生临床阶段教学，且生均床位数要达到0。8张以上。针对艺术类高校将“专任教师中具有硕士学位、博士学位的比例≥50%”改为“专任教师中具有硕士学位、博士学位的比例≥35%”；而且把艺术类高校中的主讲教师“具有二级及以上艺术类专业技术职务，通过岗前培训并取得合格证”视同为“具有讲师及以上职务或具有硕士及以上学位”。这些变化都体现了对不同类型学校特点的考虑，也是对不同类型学校特色的尊重，更有利于对其的引导。
（四）对专家严格要求，强调评估纪律
新的评估要求对评估专家的选择需根据参评学校的类型、办学定位和学科结构等特点，从专家库里选聘，而且严格坚持回避制度。新的评估对专家的业务素质和工作态度等都提出了更高的要求，“专家要能较好地把握高等教育发展规律和方针政策，熟悉本科教学工作，有评估工作的实践经验，有良好的敬业和合作精神”；而且要求专家在考查活动中做好细致的准备工作，分别要做好进校前、进校后和离校后的各项具体工作。进校前，专家要认真阅读学校提供的自评报告和教育部评估中心提供的全国高校教学基本状态数据库及学校教学状态数据分析报告，并查阅参评学校的有关信息，拟订考察重点和工作计划。进校后，专家要通过深度访谈、座谈、听课、走访、考察、调阅试卷、查阅评估的有关支撑材料，以及组内讨论等活动对学校的教学工作做出判断和评价。离校后，专家需根据在校考察情况，写出个人考察报告。
更为重要的是提出了十项纪律要求。“十不准”的具体内容为：领导不迎送专家；不安排各种形式的宴请；不安排接见；学校不召开汇报大会（包括开幕式和闭幕式）；不组织师生文艺汇报演出；不在网络和媒体上做宣传报道；不造声势（包括校内张贴欢迎标语、悬挂彩旗等）；不送礼物；不超标超规格安排食宿；专家组不组织学生现场考试。这十项纪律使评估风气得到扭转。重庆科技学院、北京城市学院等被评估学校普遍认为，由于高教司制定了《关于加强本科教学工作合格评估方案调研工作纪律》，并能够严格落实这些要求，使学校都能以“平常心、正常态”对待评估活动，呈现出“不劳民、不扰民、不攀比、不伤财、不虚假、不浮夸”的好风尚。
五、关于高等教育评估治理端倪的评论
我国的高等教育评估是一个庞大的系统，高等教育评估的治理改革也是一项庞大的工程，未来改革的道路还很漫长。令人可喜的是，我们已经能从现在的高等教育评估实践中发现其走向治理路径的痕迹。对目前我国高等教育评估的治理发展，笔者有如下认识。
（一）治理改革已经起步
从上文的描述中，从我国高等教育评估的实践发展中，我们已经看到我国高等教育评估已经迈开了治理改革的步伐。在我们所强调的评估管理理念、评估主体、评估治理方式和对评估的思考等方面都已经有了或多或少的进步。虽然，有的还更多只是停留在文字表述层面，离真正落实到实践中可能还有一段距离，但是我们已经可以看到希望和曙光。有的也已经发生实实在在的改变，在实践中悄无声息地发挥着作用了。我们坚信，伴随着我国政治、经济、文化等体制改革的继续推进，高等教育评估的治理改革也将加快步伐。只要方向正确，好的目标就离我们不远了。
（二）改革效果有待观察
虽然我国高等教育评估已经迈开了治理改革的步伐，但是这是一个长期的过程。而且对我们国家的高等教育评估改革而言这才刚刚开始，要走的路还很漫长。尤其是以教育部评估中心主导的普通高等学校本科教学合格评估才刚刚全面推开，虽然试点中我们看到了很多亮点，也得到了试点高校的普遍认可，但是毕竟对于大多数学校，对于整个高等教育评估界，这件事情才刚刚开始，能否按照预想的设计顺利进行，能否达到预期的目的，被评学校和社会各界对其又有什么反响，这一切都需要以待观察。不仅合格评估如此，对高等教育评估整体改革中所体现出来的改变，我们都需要时间来进一步检验。
（三）加强研究和讨论，继续推进我国高等教育评估的治理改革
高等教育评估在我国的发展时间并不算长，多元的、分类的、长效的高等教育评估体系的建设更是近几年才逐渐被重视，并开始尝试的事情；但是科学的高等教育评估体系的建设对于我国来说又具有非常强的紧迫性。因为高等教育质量保障已成为我国高等教育发展的核心问题，而作为其重要手段的高等教育评估自然要被给予高度重视。当前，我国在建立完善的高等教育评估体系；创建各司其职，发挥各自作用的多元主体；建立网络治理结构；加强元评估等方面仍然是在起步阶段，还需不断地进行研究和探索。因此，在高等教育评估治理改革方面，我们还需要加强研究和讨论，并争取达成共识，获得科学的、合理的、有指导意义的结论。而且，这种研究和讨论应该与我们的评估实践同步进行，使研究和实践互相印证，使我国高等教育评估得到又好、又快的发展。
[1]樊秀娣。校内院系办学质量绩效评估的探索与实践——以同济大学为例［J］。大学（学术版），2007，（Z1）：49-53。