本章小结
在善恶观上，方以智具有鲜明的个性特色，体现在以下几个方面：第一，方以智坚持“性善论”，但是，他始终是以“天命之谓性”与“继善成性”来说性之至善，这是他认为天道、心性同为“於穆不已”之仁体的必然结果。其性善论并非本孟子的“四端之心”而言的，如“於穆不已，无声无臭，未发之中，称之为善”，但这仍然契合孟子所言性善，因为孟子本来就有“尽心知性知天”的说法。第二，对方以智来说，存在两种截然不同的“善”，即“有善恶对待之善，有不落善恶之善”。其中“不落善恶之善”就是先天性体之至善，而“善恶对待之善”则是后天与“恶”相对的“善”。他对性之“至善”的看法又明显同于程明道及胡五峰等认为性善是“非恶所取对”的观点，而表现出与朱子的看法有异。同时，其“无善无恶乃至善”的思想内涵又多少采撷了王阳明“无善无恶心之体”的说法。他们“至善”观的共同点仅限于此，因为方以智以“无善恶在有善恶中，善在恶中，体在用中”的方式，直视“至善”为体，这是他善恶观的第三个特色。方以智论善恶的第四个特点就是“恶消而善不立”的说法。他按照“源一流二，二即善、恶”的思想，相对至善（“一”）而言，“二”就是后天的善与恶，或后天的习气（恶）。由于他视后天的“用”（或“二”）为恶或有善有恶，故一切相反相因之“二”皆可以善、恶言，如“静则善，动则恶；体属善，用属恶；生为善，死为恶；未生为善，生后为恶”、“春夏善，秋冬恶；昼善，夜恶”等，并以此肯定了“小人”、“恶”存在的必要性。在这些善恶论的特色中，从前两点我们又可以看出方以智有回归北宋诸儒由《周易》和《中庸》为入路的特点。
在性情观上，性与情是“一神于二，即器是道”的关系，是仁贯全树而“贯之大体未尝亡也”的体用圆融关系，因而理气（性情）为“泝而上谓之命，顺而下谓之情”之直贯型。另外，他既有继承北宋以来理学家“情由性发、性因情显”及“性其情”等传统思想，又有肯定“睡食色财名，有情之五因”这种体现其时代特色的说法。在性情关系、情之内涵和情之善恶等方面，方以智深受程明道《定性书》“性之无内外”、“以其情顺万事而无情”的影响，而与伊川、朱子“约情合理”有别。
[1]庞朴注释：《东西均·译诸名》，第164页。
[2]《一贯问答·孟子三乐》，载《儒林》（第二辑），第294页。
[3]《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第268页。
[4]《易余小引·三子记》。
[5]《性故》。
[6]《知言》，见《胡宏集》，第14页。
[7]陈献章：《禽兽说》，见《陈献章集》卷一，孙通海点校，北京，中华书局，1987，第61页。
[8]《答横渠张子厚先生书》，《河南程氏文集》卷第二，见《二程集》，第460页。
[9]庞朴注释：《东西均·道艺》，第179页。
[10]《一贯问答·问格致》，载《儒林》（第一辑），第268页。
[11]张永义、邢益海校点：《药地炮庄》卷四，第276页。
[12]《一贯问答·问格致》，载《儒林》（第一辑），第271页。
[13]《易余·如之何》。
[14]《知言》，见《胡宏集》，第3页。
[15]《一贯问答·孔子三无》，载《儒林》（第二辑），第289页。
[16]《性故》。
[17]王夫之：《读四书大全说》卷八，见《船山全书》第6册，长沙，岳麓书社，1996，第911页。
[18]《河南程氏遗书》卷第十三，见《二程集》，第139页。
[19]张永义、邢益海校点：《药地炮庄》卷七，第398页。
[20]张永义、邢益海校点：《药地炮庄·总论中》，第63页。
[21]《张子语录》，见《张载集》，第323～324页。
[22]《旷达论》，见《浮山文集前编》卷之七。
[23]《知言》，见《胡宏集》，第7页。
[24]庞朴注释：《东西均·道艺》，第182页。
[25]庞朴注释：《东西均·食力》，第245页。
[26]牟宗三：《圆善论》，台北，台湾学生书局，1985，第150页。