[6]［德］海德格尔：《面向思的事情》，70页，北京，商务印书馆，1999。
[7]［德］海德格尔：《存在与时间》，3页，北京，生活·读书·新知三联书店，1987。
[8]《海德格尔选集》下卷，829页，上海，上海三联书店，1996。
[9]《海德格尔选集》下卷，831页，上海，上海三联书店，1996。
[10]同上书，840页。
[11]《马克思恩格斯全集》第3卷，314页，北京，人民出版社，2002。
[12]《海德格尔选集》下卷，771页，上海，上海三联书店，1996。
[13]参见［德］海德格尔：《存在与时间》，3—5页，北京，生活·读书·新知三联书店，1987。
[14]参见《晚期海德格尔的三天讨论班纪要》，载《哲学译丛》，2001（3）。
[15]［匈］卢卡奇：《关于社会存在本体论》，637页，重庆，重庆出版社，1993。
[16]［德］梅林：《保卫马克思主义》，161页，北京，人民出版社，1982。
[17]同上书，156页。
[18]这诚然是“不错”的（按黑格尔的说法），因为它至少表明一个事实，即马克思的历史观并不是简单的经济决定论，马克思的唯物主义并不是旧唯物主义。但是，他们否定地说出的东西，并不表明他们也能肯定地说出真理。这里的要害正在于“附加”（在这个词的本来意义上）。这一点可以在以下的讨论中看出。
[19]参见［德］梅林：《保卫马克思主义》，99、146页，北京，人民出版社，1982。
[20]参见［德］梅林：《保卫马克思主义》，176—177页，北京，人民出版社，1982。
[21]参见《普列汉诺夫哲学著作选集》第3卷，141页，北京，生活·读书·新知三联书店，1962。
[22]同上书，146—147页。普列汉诺夫这里所谓的“认识论”，并非特别地指某一哲学之部门，而是一般地指称马克思和费尔巴哈的哲学唯物主义，这从上下文看来是非常清楚明白的。
[23]《普列汉诺夫哲学著作选集》第2卷，403—404页，北京，生活·读书·新知三联书店，1961。
[24]《马克思恩格斯全集》第2卷，177页，北京，人民出版社，1957。
[25]《列宁全集》第55卷，236页，北京，人民出版社，1990。
[26]同上书，150页。
[27]［匈］卢卡奇：《历史与阶级意识》，15—16页，北京，商务印书馆，1992。
[28]同上书，42—43页。
[29]我们愿意把它称为“本体论根基”。虽说卢卡奇本人未曾这样提出问题，虽说他只是就方法论的根本因素来谈论问题，但事情的实质就是如此。
[30]［匈］卢卡奇：《历史与阶级意识》，51—52页，北京，商务印书馆，1992。
[31]同上书，41、54页。
[32]同上书，50页。
[33]参见［德］柯尔施：《马克思主义和哲学》，1—3页，重庆，重庆出版社，1989。
[34]同上书，38页。
[35]［匈］卢卡奇：《历史与阶级意识》，76页，北京，商务印书馆，1992。
[36]参见［匈］卢卡奇：《历史与阶级意识》，50页，北京，商务印书馆，1992。
[37]参见［匈］卢卡奇：《历史与阶级意识》，34、17—18页，北京，商务印书馆，1992。
[38]《普列汉诺夫哲学著作选集》第3卷，776—777页，北京，生活·读书·新知三联书店，1962。
[39]参见《卢卡奇自传》，212—214页、246—249页，北京，社会科学文献出版社，1986。
[40]同上书，247页。