[23]安乐哲：《和而不同：比较哲学与中西会通》，59页，北京，北京大学出版社，2002。
[24]冯友兰：《中国哲学简史》，31页，北京，北京大学出版社，1985。
[25]参见贺麟：《哲学与哲学史论文集》，175页，北京，商务印书馆，1990。
[26]参见李泽厚：《中国古代思想史论》，303—306页，北京，人民出版社，1985。
[27]参见王树人等：《传统智慧再发现》上，8—64页，北京，作家出版社，1996。
[28]参见王南湜：《辩证法与实践智慧》，载《哲学动态》，2005（4）。
[29]关于《矛盾论》中的辩证法之为一种用以形成实践智慧的实践辩证法的讨论，请参阅本章第二节对于《矛盾论》的讨论。
[30]技术可理解为生产实践中与实践智慧处于同一层面的对等物。国人常将“科学”与“技术”两词合起来使用，似乎二者是一回事。但其实二者有着根本性的区别。科学是抽象的理论，而技术则是实际的生产实践。技术可能是科学的应用，也可能是独立发展起来的。技术作为科学的应用，或者说科学向技术的大规模转化，是比较晚近的事情，而越是在历史的早期，技术越是有着独立的发展。
[31]哥德尔关于一个足够丰富的系统内完全性和一致性不可兼得的不完全性定理，在某种意义上可以作为康德二律背反理论的精确化证明。而从哥德尔不完全性定理对数学的巨大冲击我们也可以想见康德在哲学上革命的意义。
[32]诚然，人们已经成功地用数学理论描述了运动，但运动方程是如何描述运动的呢？运动方程只不过是将时间点与空间点一一对应起来而已。这种时间点与空间点的对应是将时间空间化，从而将运动转变成了一种纯粹空间化的东西，亦即静态的存在。显然这并不是我们所感觉到的运动，而只是对现实运动的一种抽象的描述而已（参见［美］丹齐克：《数：科学的语言》，106—107页，上海，上海教育出版社，2000）。
[33]马克思关于实践活动优先于理论活动的观点，几乎是其所有哲学著作的主题，只是长期以来被严重地忽视或误读了。为此，这里我们有必要引证马克思在批判一位信奉理论哲学的经济学家时所写下的一段话：“但是，人们决不是首先‘处在这种对外界物的理论关系中’。正如任何动物一样，他们首先是要吃、喝等等，也就是说，并不‘处在’某一种关系中，而是积极地活动，通过活动来取得一定的外界物，从而满足自己的需要。（因而，他们是从生产开始的。）由于这一过程的重复，这些物能使人们‘满足需要’这一属性，就铭记在他们的头脑中了，人和野兽也就学会‘从理论上’把能满足他们需要的外界物同一切其他的外界物区别开来。”（《马克思恩格斯全集》第19卷，405页，北京，人民出版社，1963）
[34]这里只是对于理论与实践之特征的描述，并不涉及评价问题。理论的单一视角并不意味着理论的无用，而是恰恰由于其视角的单一才构成了理论的有效性。
[35]［古希腊］亚里士多德：《尼各马科伦理学》，117、118页，北京，中国社会科学出版社，1990。
[36]同上书，120页。
[37]关于实践概念从亚里士多德到马克思的演变，可参见王南湜：《实践、艺术与自由》，载《哲学动态》，2003（6）。
[38]［古希腊］亚里士多德：《尼各马科伦理学》，117、118页，北京，中国社会科学出版社，1990。
[39]同上书，123页。
[40]同上书，124页。
[41]《毛泽东选集》第1卷，319—320页，北京，人民出版社，1991。
[42]《毛泽东选集》第1卷，320页，北京，人民出版社，1991。
[43]参见《毛泽东选集》第1卷，304页，北京，人民出版社，1991。
[44]同上书，308—320页。
[45]同上书，320—327页。
[46]参见《毛泽东选集》第1卷，326页，北京，人民出版社，1991。
[47]［古希腊］亚里士多德：《尼各马科伦理学》，117、118页，北京，中国社会科学出版社，1990。
[48]同上书，115页。
[49]同上书，117页。
[50]《毛泽东选集》第1卷，300、301页，北京，人民出版社，1991。
[51]田辰山：《中国辩证法：从〈易经〉到马克思主义》，140—141页，北京，中国人民大学出版社，2008。
[52]《毛泽东选集》第1卷，322、326页，北京，人民出版社，1991。
[53]《毛泽东哲学批注集》，87—88页，北京，中央文献出版社，1988。
[54]《毛泽东选集》第1卷，320—322页，北京，人民出版社，1991。
[55]《毛泽东选集》第1卷，322页，北京，人民出版社，1991。
[56]转引自《毛泽东哲学批注集》，85—86页，北京，中央文献出版社，1988。
[57]《毛泽东选集》第1卷，322页，北京，人民出版社，1991。