历史学能成为科学吗
有些西方学者把从维科到黑格尔的历史学都称为思辨历史学，马克思也在内。在他们看来，凡是认为历史存在必然性的思想家都是思辨的。唯物也罢，唯心也罢，都是一样。而否认历史必然性，重视对历史认识的自身能力和历史认识可能性的思考，称之为批判的历史学。实际上，这是把历史本体论与历史认识论对立起来。
康德强调在探讨世界的本质之前，首先应探讨人的认识能力。尽管脱离人的实践和认识过程来研究人的认识能力受到黑格尔的嘲笑，但这种研究对认识论的推进是功及后世永垂史册的。对历史的认识论进行探讨是必要的，但不能由历史的客体完全转向历史的主体，否定历史的规律，否定历史事实的客观性。把历史本体论与历史认识论对立起来，历史学就不可能是科学的。
当然，自然科学的对象与历史学科不完全一样。自然科学面对的是自然事实，而历史学科不能直接面对历史事实。历史是已经过去了的不复存在的事实，它无法观察无法实验。因此有些历史学家根本不承认有客观的历史事实，认为所谓历史事实只不过是经过价值观念过滤的被用来说明自己的观点的材料而已。按照沃尔什在《历史哲学——导论》中的说法，历史学家正是根据他对人性的观念而终于决定了把什么作为事实来加以接受。如果这样，所谓历史无非是历史学家的历史观而已，根本不可能是信史。这样的历史有什么价值？
历史当然要包括材料和观点两个方面。史实是重要的。伪造的历史不可能是科学的。在材料的真实性问题上当然可以存在争论，但不是说材料根本不可能达到真实的程度。根据文字记载，比照实物，以及必要的调查，史料还是可以达到可信的程度，况且随着新的材料的发现可以纠正补充原有的事实。历史判断的真实性最关键的是对材料的分析和由此引出的结论，也就是说，关键是历史观。我们提倡唯物主义历史观，也正是因为用这种历史观可以使我们得出比较正确的结论。