所以在向双方宣读完权利，问过他们要不要申请回避之后，陶文道看了看男女双方，多问了一句：“以前调解的时候，双方当事人都不在，今天开庭难得双方都到齐，要不要考虑坐下来尝试调解？”
朱守庆当即道：“我方当事人这里是想争取到一个相对公平的财产分配方案，而除了财产之外，有关于子女的抚养权，是我当事人无论如何也不会让步的。如果原告方愿意在抚养权方面让步，我们还是愿意调解的。”
坐在对面的刘臻挑了唇角笑。
她今天也穿了一身干练的西装配上黑色的西裤，嘴唇涂了大红，越发显得强势，正好能衬出她当事人的弱势与无助，只道：“抚养权方面让步？倒不是我们没有调解的诚意，如果被告愿意放弃自己的全部财产，我当事人是可以考虑放弃抚养权的。”
让方不让放弃全部财产？
知道那是个多大的数吗！
也真是敢开口！
朱守庆觉得，是个人都开不了这口，殷晓媛一方其实没有任何的调解意向；程白却觉得有些微妙，一般法官在法庭上这么问，有调解意向的会直接表达，没有调解意向的自然不会多跟对方废话，可刘臻偏偏说了这么一段“废话”。
她审视的目光不由落在了对面殷晓媛的身上。
这位现在还是方太太的女人，微微垂着头，神情平静，在听见刘臻这番话之后，只抬起头来注视着方不让。
程白于是回头看方不让。
这位身陷离婚纠纷的大par也正抬头盯着对面的殷晓媛，唇线微凛，面色竟是有些发冷。
仔细想想，殷晓媛说她跟他男友是真爱，为了要跟小男友结婚，才一定要和方不让离婚。
那他们将来多半会有小孩儿。
一个方还的存在，对于他们来说未必是那么愉快的事情。
但她却要争夺抚养权。
很多时候，一个人做出要抢夺一件东西的样子，也许并不是真的想要这件东西，还可能是要以此作为谈判的筹码，来获取另一件她真正想要的东西。
殷晓媛真正的诉求是钱，是孩子，又或者两者都需要，不好揣度。
但对程白来说并没有什么区别。
他们只需要知道方不让真正的诉求在哪里就好了：第一是孩子，第二是钱。
调解的努力不成，接下来继续庭审。
双方各自做了开庭的陈诉，表明自己的诉求，然后就直接围绕几个主要争议点开始了交锋。
头一个便是同居。
苏妙后来虽然乖乖跟了方不让，站到了他们这边，可殷晓媛一方搜集的证据也不是摆设。
一旦能证实同居，在这一案中，损害赔偿不是个小数。
刘臻道：“苏妙和被告方不让的不正当关系保持了4个月，而且其中大部分时间还居住在一起，既有小区进出纪录作证，也有他们两个人一些不正当关系的照片为证，甚至被告还公然带着苏妙出席过律所的正式活动。我方认为，这足以证明被告不仅仅是出轨苏妙，更与其构成了同居关系。”
这一部分是由朱守庆来负责的。
毕竟苏妙倒戈了，这方面他们早有准备。
朱守庆拿出了当初方不让与苏妙签订的“包养协议”和一份苏妙提供的自己的房屋租赁合同：“同居关系的认定主要有两个要价，第一，男女双方要以共同生活为目的；第二，共同居住在一起的时间达到3个月。请先看这份协议，我们都知道这种协议并不完全具备法律意义上的效力，但当它作为证据提交的时候，我们不能否认协议的真实性。从第三条可以看出，双方主观上，尤其是我当事人在主观上，并不存在与女方共同生活的意愿。再看这份房屋租赁合同，苏妙虽然的确与我当事人保持过一段时间的不正当关系，可她除了在我当事人的一处住所里‘过夜’之外，还有另一处位于普陀区的住处。既然都没有真正地住在一起，怎么能称得上是‘同居’？”
他一边说着，一边没忍住用手指敲了敲那份合同，颇带几分气势地看着刘臻：“我认为对方律师也许需要好好地分辨一下‘同居’和‘姘居’的区别。前者是为了共同生活而长期居住在一起，后者是因为性关系而暂时同住。我当事人和苏妙，顶多算是姘居，要构成‘同居’实在牵强。”
这一番话从法理上讲，自然是挑不出什么错处，可要从情理上讲，多少会让道德观念比较普遍、正常的人感觉到恶心。
从没见过把不正当性关系说得这么理直气壮的。
陶文道没打断他，但听的过程中一直在皱眉。
这就是方不让在这一案中的天然劣势了。
因为所有的行为都是存在的，即便能在性质上进行分辩，行为本身也很难让人产生好感。
刘臻一方即使达不到给方不让、苏妙定性为“同居”的目的，也能通过对这一点的庭辩而让他们自曝其短，让法官对方不让生出恶感，可以说怎么也不亏。
果然，程白不动声色地去打量刘臻，刘臻并没有露出什么不满和意外的神色，甚至还对着才反驳了她的朱守庆笑了一笑，然后道：“审判长，我有几个问题想问对方当事人。”
陶文道点了点头。