但是，“活动”、“工作”和“创造性”三者之间的差异不仅仅存在于马克思一生中的某个阶段；它也是一个重点内容。在说明人与自然之间的相互关系时，就某一方面内容而言，每个术语都会优于其他两个术语。“活动”强调的是涉及的独立活动以及它作为有目的的努力所具有的整体性；“工作”指的是作为根本活动领域的物质生产和一生中使用价值的生产；而“创造性”关注的则是产品的独特性，它关注它是源于自然界中最高等的生物——人本身，它还关注这种活动对他向共产主义迈进过程中的影响。
所强调的内容上的差异让人们一眼就能看出这些具有独立意义的概念的界限，因为“活动”、“工作”和“创造性”并不是完全重合的。不是所有的活动都是工作，也不是所有的工作都是活动，更不是所有的工作都具有创造性。例如，围着一个圈跑步这种活动就不是工作，因为它没有创造出使用价值，这种活动也不能说它有创造性。同样，在马克思看来，在资本主义工厂内工作，由于人已经被简化为“机器上的一颗螺丝钉”，因此也不能认为它具有“创造性”，因为就像人绕圈跑步一样，这种工作也不能使人的力量变得更加成熟。当使用了人的力量或帮助人的力量积极发展的时候，这种活动和工作就具有创造性。如果共产主义社会可能实现，那么共产主义社会中的所有活动和工作都具有创造性。即使不是在共产主义社会，每个术语也都能充分体现其他术语的意义，而且在大多数场合，如果用的是其中一个术语，那么另外两个只要在侧重点上稍作改动，就能够相互替换使用。
[1]《马克思恩格斯全集》第44卷，215页，北京，人民出版社，2001。
[2]《马克思恩格斯全集》第44卷，61页，北京，人民出版社，2001。马克思著作的英文译者并没有从恩格斯的区分中有所获益。在我自己从这些著作中引用的引文中，我试图根据恩格斯的指导来使用“工作”和“劳动”，在讨论经济问题时尤其如此。
[3]《马克思恩格斯全集》第44卷，56页，北京，人民出版社，2001。
[4]《马克思恩格斯全集》第3卷，298页，北京，人民出版社，2002。
[5]关于工作的更详细描述将会在后文第15章中发现。
[6]《马克思恩格斯全集》第3卷，273页，北京，人民出版社，2002。
[7]《马克思恩格斯全集》第30卷，675页，北京，人民出版社，1995。
[8]《马克思恩格斯全集》第3卷，269页，北京，人民出版社，2002。
[9]马克思没有考虑自然界中非人的力量，因为它远远不如导致世界上物理变化的人重要。在很多例子中，自然力都被给予了信任，马克思把最重要的角色给予了人，例如，当一场洪水带走了表层应该保持的肥沃的土壤，土地就不会被过度开垦。进而，马克思所关注的相对较短的时间段把对长时段（比如冰川时代）内自然灾害的考虑排除在外了。
[10]《马克思恩格斯全集》第3卷，326页，北京，人民出版社，2002。
[11]《马克思恩格斯选集》第1卷，4页，北京，人民出版社，1995。
[12]《马克思恩格斯全集》第44卷，587页，北京，人民出版社，2001。
[13]马克思认为，它们之间气候的差异让爱尔兰人比印度人需求更多，而想象力更少（MarxandEngels，Onosodate）。由于没有关于在印度的气候条件下如何产生想象力的知识（马克思没有提供细节），这好像与他的这一观点是矛盾的，即人的更多需求将会导致他们的发展加快，其中包括他们想象力的发展。
[14]我将在下一章再一次讨论分工，但是对分工最充分的处理是在第24章。
[15]《马克思恩格斯全集》第44卷，208页，北京，人民出版社，2001。
[16]《马克思恩格斯全集》第30卷，31页，北京，人民出版社，1995。
[17]《马克思恩格斯全集》第3卷，310页，北京，人民出版社，2002。
[18]对“工作”不断变化的意义的讨论，参见《马克思恩格斯全集》第30卷，44～47页，北京，人民出版社，1995。
[19]《马克思恩格斯全集》第26卷I，432页，北京，人民出版社，1972。
[20]对马克思关于arbeit（工作）的用法及其在他的体系中的地位进行的有用的文本研究，参见PierreNaville，Lehan，vol。I，Paris，1967。