[3]《马克思恩格斯全集》第3卷，353页，北京，人民出版社，2002。马克思把分工和交换看做“是人的活动和本质力量——作为类的活动和本质力量——的明显外化的表现”（《马克思恩格斯全集》第3卷，357页，北京，人民出版社，2002）。
[4]《马克思恩格斯全集》第3卷，279页，北京，人民出版社，2002。
[5]《马克思恩格斯全集》第3卷，302～303页，北京，人民出版社，2002。“私有财产是异化了的人的生命的物质的、感性的表现。”（《马克思恩格斯全集》第3卷，298页，北京，人民出版社，2002）
[6]《马克思恩格斯选集》第1卷，84页，北京，人民出版社，1995。
[7]《马克思恩格斯选集》第1卷，82页，北京，人民出版社，1995。通过增加一些特殊资质，马克思就解释了他常常赋予“分工”的特殊意义。我们看到，根据内在关系，马克思能够用一个概念仅仅指称它所蕴含的部分信息。在这个例子中，分工很少指那些并不包括体力劳动和脑力劳动的合作。
[8]马克思声称：“城乡之间的对立是个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动的最鲜明的反映，这种屈从现象把一部分人变为受局限的城市动物，把另一部分人变为受局限的乡村动物，并且每天都重新产生二者利益之间的对立。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，104页，北京，人民出版社，1995。
[9]《马克思恩格斯选集》第1卷，82页，北京，人民出版社，1995。
[10]我们可以在恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》中发现对分工进行的稍微有些区别的论述。在这里，除了把分工在异化理论中的核心作用剔除之外，没有任何其他区别。
[11]《马克思恩格斯选集》第1卷，85页，北京，人民出版社，1995。
[12]《马克思恩格斯选集》第1卷，85页，北京，人民出版社，1995。
[13]《马克思恩格斯选集》第3卷，74～75页，北京，人民出版社，1995。
[14]《马克思恩格斯全集》第30卷，484页，北京，人民出版社，1995。
[15]《马克思恩格斯全集》第30卷，482页，北京，人民出版社，1995。
[16]《马克思恩格斯选集》第1卷，83页，北京，人民出版社，1995。恩格斯走得更远，他的假想是：在原始家庭中的分工首先是以这样的方式存在的，男主外从事生产性活动，女主内从事家务劳动。每个人都控制着他们自己的工具和产品。随着男子控制的领域内——这是唯一一个能够增长财富的领域——财富的增长，在家庭关系上就发生了革命性变化。
[17]《马克思恩格斯选集》第1卷，127页，北京，人民出版社，1995。
[18]《马克思恩格斯选集》第4卷，161页，北京，人民出版社，1995。
[19]《马克思恩格斯选集》第1卷，127页，北京，人民出版社，1995。
[20]《马克思恩格斯全集》第3卷，277页，北京，人民出版社，2002。
[21]《马克思恩格斯全集》第3卷，277页，北京，人民出版社，2002。
[22]《马克思恩格斯全集》第4卷，352页，北京，人民出版社，1958。马克思赋予“私有财产”的范围还可以从下面这段话中得到说明：“私有财产的关系潜在地包含着作为劳动的私有财产的关系和作为资本的私有财产的关系，以及这两种表现的相互关系。”（《马克思恩格斯全集》第3卷，106页，北京，人民出版社，2002）
[23]《马克思恩格斯全集》第2卷，43页，北京，人民出版社，1957。
[24]《马克思恩格斯全集》第3卷，278页，北京，人民出版社，2002。
[25]因此，当兰茨胡特（Landshut）和迈耶说马克思的历史目的不是“消除私有财产……而是人的实现”时，他们否认了他们所确定的内容，反之亦然。S。LandshutandJ。Mayer，KarlMarx，derHistorischeMaterialismus。DieFruhs，I，Leizig，1932，p。35。
[26]《马克思恩格斯全集》第3卷，278～279页，北京，人民出版社，2002。
[27]当我们说“工资和私有财产是同一的”时候，我们应该把工资这个概念也囊括进来（《马克思恩格斯全集》第3卷，278页，北京，人民出版社，2002）。同样，财富和私有财产也是同一的（参见《马克思恩格斯全集》第2卷，44页，北京，人民出版社，1957）。还不仅仅是这些。
[28]《马克思恩格斯全集》第3卷，266页，北京，人民出版社，2002。
[29]《马克思恩格斯全集》第3卷，278页，北京，人民出版社，2002。
[30]《马克思恩格斯全集》第3卷，352页，北京，人民出版社，2002。