[19]《马克思恩格斯全集》第6卷，484页，北京，人民出版社，1961。
[20]《马克思恩格斯全集》第16卷，131页，北京，人民出版社，1964。
[21]《马克思恩格斯全集》第16卷，142页，北京，人民出版社，1964。马克思明确地说：“不同生产部门的商品按照它们的价值来出售这个假定，当然只是意味着：它们的价值是它们的价格围绕着运动的重心，而且价格的不断涨落也是围绕这个重心来拉平的。”（《马克思恩格斯全集》第46卷，199页，北京，人民出版社，2003）
[22]参见《马克思恩格斯全集》第46卷，220页，北京，人民出版社，2003。
[23]正如在正文中所显示的，当具有不同的剩余价值率的不同生产部门形成一个平均的利润率的时候，资本家之间的竞争承担了一个类似的角色（参见《马克思恩格斯全集》第46卷，220页，北京，人民出版社，2003）。为了理解利润，马克思还把资产阶级看作一个整体。这就更不用说博姆-巴维克的“大矛盾”了。这个“大矛盾”是指：博姆-巴维克认为平均利润率存在于两个使用了等量资本的工业部门中，因而这就与马克思坚持的只有劳动创造价值的信仰不一致了。就像对马克思进行的多如牛毛的批评一样，这是在反对一个马克思绝对没有坚持过的立场，只不过拒绝接受他从来没有评论过的东西。通过不断地重复，博姆-巴维克的批评达到了这样一个高度，即它清楚地说明了大多数马克思的注释所达到的水准。Ludwigv。B?hm-Bawerk，KarlMarxandtheCloseofhisSystem，trans。AliceA。Maald，London，1890，p。26。博姆-巴维克不是一个“普通的”批评者，正像后面这位作者正确指出的那样，他是一个“反对马克思主义的雄狮”。WilliamBlake，AnAmeriLooksatKarlMarx，NewYork，1939，p。415。
[24]《马克思恩格斯选集》第4卷，580页，北京，人民出版社，1995。
[25]《马克思恩格斯选集》第2卷，103～104页，北京，人民出版社，1995。
[26]《马克思恩格斯全集》第46卷，198页，北京，人民出版社，2003。对于恩格斯的评论，参见“《资本论》第三册增补”（《马克思恩格斯全集》第46卷，1003页之后，北京，人民出版社，2003）。
[27]《马克思恩格斯选集》第2卷，108页，北京，人民出版社，1995。
[28]《马克思恩格斯全集》第30卷，476页，北京，人民出版社，1995。
[29]《马克思恩格斯全集》第44卷，98页，北京，人民出版社，2001。这种认为劳动与价值之间具有双重联系的观念与资产阶级经济学家认为它们不存在联系的观点形成鲜明对比。马克思说：“古典政治经济学在任何地方也没有明确地和十分有意识地把体现为价值的劳动同体现为产品使用价值的劳动区分开。”（《马克思恩格斯全集》第44卷，98页，北京，人民出版社，2001）因为他们没有理解作为异化了的生产活动的劳动，所以他们觉得不需要考虑这种体现在产品中的劳动的独特性质——价值。
[30]马克思说：“使用价值……具有价值，只是因为有抽象人类劳动对象化或物化在里面。”（《马克思恩格斯全集》第44卷，51页，北京，人民出版社，2001）
[31]《马克思恩格斯全集》第31卷，435页，北京，人民出版社，1998。
[32]《马克思恩格斯选集》第2卷，94～95页，北京，人民出版社，1995。
[33]“古典政治经济学的根本缺点之一，就是它从来没有从商品的分析，特别是商品价值的分析中，发现那种正是使价值成为交换价值的价值形式。”（《马克思恩格斯全集》第44卷，98页，北京，人民出版社，2001）这种价值形式就是商品的使用价值。
[34]《马克思恩格斯全集》第44卷，56页，北京，人民出版社，2001。
[35]《马克思恩格斯全集》第44卷，49页，北京，人民出版社，2001。
[36]令人满意的思想史将不得不把“剩余价值”至少向上追溯到重农主义者的“纯产品”那里，我的著作不想假装成为这样的思想史。
[37]《马克思恩格斯全集》第35卷，191页，北京，人民出版社，1971。
[38]例如，参见他在《剩余价值理论》中对斯密和李嘉图的批判。除了剩余价值的一般形式外，马克思认为他做出的另外一个原创性的贡献是，他在《资本论》中论证了劳动的二重性，揭示了隐藏在工资“不合理的”形式后面的关系（《马克思恩格斯全集》第35卷，191页，北京，人民出版社，1971）。但是在《资本论》第1卷前言中，马克思认为最重要的仍是他对价值本身的处理：“以货币形式为完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。然而，两千多年来人类智慧对这种形式进行探讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。”（《马克思恩格斯全集》第44卷，7～8页，北京，人民出版社，2001）
[39]《马克思恩格斯全集》第44卷，98页，北京，人民出版社，2001。“使用价值”和“交换价值”的概念在其他劳动价值理论经济学家——因为他们在这里全然如此——的著作中没有超越这种简单观念，即如何使用一种商品以及为此如何进行交换。
[40]JoanRobinsMarx，Cambridge，1953，pp。22-23。
[41]JosephSchumpeter，Capitalism，SodDemoewYork，1947，p。23。