哲学思维方式的历史性转变[11]
一、有必要提出重新理解马克思哲学理论实质的问题
什么是马克思主义哲学？以马克思的名字命名的这一哲学理论，与以往的以及一切其他哲学理论的根本区别何在？
今天，在马克思创立这一哲学已经一个半世纪之后还要提出这样的或这样地提出问题，听来不免令人奇怪，其实这里毫无奇怪之处。哲学本来就是在不断重复提出和追问“什么是哲学”这类问题的过程中发展的理论。对于像马克思创立的在人类思想史上具有伟大历史转折意义的这样的哲学，人们在一段时期内难以把握它的真髓，需要经过不断深入地思索和体悟，逐渐去理解和掌握它的深邃的内容、创新的精神和伟大变革的实质，并因此出现这样或那样很不相同的认识，应该说是完全正常的事。
因此，在我看来，提出重新理解马克思哲学理论实质这个问题，在实践、历史、时代都已发生重大变化的今天不但不唐突，而且应该看作是十分自然的，也是很必要的。
二、苏联学者的教科书哲学并未理解马克思哲学变革的实质
我们都共同承认，马克思创立的哲学，对以往的哲学来说并不仅仅是某几个原理、观点、范畴的改变，或在已有的哲学基础上又增添了几个什么新的范畴、观点和原理，而是整个哲学理论，包括从对象、性质、功能到观点和方法的根本性变革，即我们通常称之为“革命性”的那种变革。对于这样的理论，我们要认识它常常会不自觉地陷入一种难以摆脱的自身矛盾。
从历史上看，凡属哲学理论的重大变革，大都同时伴随着哲学观的改变。在这种状况下，要理解创新理论的实质只能依据新理论改变了的哲学原则、观点和方法，而人们熟悉的往往又只是旧有的哲学原则和观点，而从原来的哲学观念去看新的理论，这种理论总是不大像“哲学”，必须把它加以还原、纳入到旧的哲学框架中才能够理解，这样一来新理论往往也就失去了它的创新本质。这是一个难点。这个难点表明，理解创新的哲学，实质上是意味着理解者的观念的转变，而这恰好和他的理解相悖反，他如果没有理解，他的观念也难以转变。
这里不去说在理解一种新哲学时还有其他许多因素，如政治的因素、社会的因素、历史的因素在起作用；单单这个认识论因素的作用，对人们的理解就足以构成新理论失真的原因了。
回顾马克思创立新哲学以来我们所经历的近百年认识史，我以为就充分地证实了这一点。
我们现在称作“马克思主义哲学”（它主要表现在原理教科书的形态中）的内容和体系，主要是由苏联学者在20世纪40年代制定的，它的最初蓝本是斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》，以后则以哲学原理教科书的形式通行于社会。这里说清楚了马克思哲学理论的真正实质了吗？很难给予肯定。
苏联学者很强调这一点，就是要把马克思主义哲学的产生看作整个哲学的“革命性的变革”。可惜的是，从他们所叙述的内容和体系中却又很难体味到这点。我们从那里看到的，不仅许多哲学范畴、命题、观点是旧有的，连哲学的倾向、原则和方法，甚至对于哲学问题的提问方式、探讨方式，也都很难同以往的哲学区别开来。唯物主义与辩证法的统一及其彻底贯彻被认为是马克思主义哲学的基本标志，但在教科书哲学中这也往往限于抽象的论断，因为它脱离开或者说丢掉了马克思创立的“实践”概念和学说，使这种统一失去了现实的基础，统一便变成只是人为的拼合，以马克思的名字命名的理论，其中也大量引用了马克思、恩格斯著作的语句，读起来却又很像旧哲学理论，在我看来，这种情况就是由于制定体系的学者包括蓝本作者自己没有转变哲学思维模式，运用的是旧哲学框架、旧哲学观点、旧哲学方法去理解马克思的哲学创造所不可避免会出现的结果。
在初始阶段，人们难以摆脱熏陶多年的旧哲学观念的束缚和影响，是可以理解的。但我们不能老是停滞在这样的阶段。我所以还要重提本来已经过去的这段历史问题，是因为在我看来，观念也是有惰性的，它一经形成就很难改变，今天我们的实践已经把这段历史甩在后面，然而却很难说观念上已经走出这段历史。现在有必要认真对待这段历史遗留至今的问题，为此就需要重提对马克思哲学的理解的问题，这是理论发展的需求，更是实践发展的需要。
三、世界观的变革根本上是哲学思维方式的变革
哲学理论最重大、最根本的变化是什么？人们习惯的说法叫做“世界观”的变革。世界观的改变，在我看来，在根本上也就是哲学思维方式的变革。
世界观是人们对于世界的理解模式和解释框架。世界观理论当然要反映自在世界的内容，但不同的世界观表现的主要是人们对待世界的态度、看待世界的方式、理解世界的观点的不同，这在实质上就是对待世界和事物的哲学思维方式。
哲学思维方式，属于哲学理论的内在的思维逻辑，表现着哲学对待事物的方式、理解事物的模式、处理事物的方法。思维方式是无形的，它却像“灵魂”一样贯彻并支配着哲学的整个内容，哲学中那些原理、观点、范畴不过是它表现于外的具体形式。哲学理论的意义主要就在于思维方式的意义。随着时间的推移，哲学中的原理、结论乃至对许多问题的具体观点在历史激流的冲刷下大都湮没、淡忘或淘汰，能够保留下来的主要是哲学思维方式曾经发生过的影响。
哲学思维方式是以理论形式表达的人的生存状态和存在方式。人是什么样的，人与外部世界的关系是什么样的，人们对待世界的方式、看待事物的方法也就基本上是什么样的。哲学思维方式提供给人们的，就是这样一种适于人们存在状态和发展需要的用以对待世界的“人”的观点，遵循并贯彻这种观点，人在自身活动中才能充分发挥人作为人而有的能动创造作用。这就是哲学思维方式的根本价值。
哲学史上存在过的每一种重要的哲学体系和哲学学派，都可以看作哲学思维的不同模式，例如原子论模式、理念论模式、实体论模式等。从历史特征说，处于同一时代的哲学又都有着共同的思维模式。我们以近代以前的哲学为例，因为它们反映的人的生存状态基本相同，它们的思维逻辑有很多相同的特征，由此我们也可以把以往哲学史上的理论看作基本同一的思维方式，这就是通常所说的传统哲学的思维方式。
那时人的状况是这样的：人已生成为人并意识到是人，开始要去追求人的生活，但人的关系发育得尚不完全，还无力掌握自身命运，在很大程度上不得不依赖自然性的关系靠天去生存。在这种状态下产生的作为人的自我意识的哲学，当然就会相信外在的权威力量掌握着命运、先在的本质规定着一切存在，要理解事物的存在状态，首先就得认识决定它的那个先在本质，由此便形成了从古代延续至近代，以追求终极存在、永恒本体和绝对真理为目标的本体论式的哲学思考方式。这是一种由预设的本质去解释现存世界的前定论思维方式，从初始本原去推论现存事物的还原论思维方式，从两极观点追求单一本性的绝对论思维方式。所以，传统哲学总是把过去看得比现实更重要、本质看得比存在更重要、原则看得比生活更重要，遇事不是首先看现实，而是追问它的过去，寻求抽象原则，探讨概念规定。传统的哲学思考方式具有准宗教性质，在本质上就是教条主义的。
很明显，这样的思维方式、对待事物的态度，只是也只能是适应那时的人的生存状态及其现实需要，在人的关系进一步发展、人的力量成长壮大以后，它就不会满足人们的要求，要为新的哲学理论和思维方式所取代。我们看现代的哲学与传统的观念就有根本性的不同。不论现代哲学区分为多少不同的派别，在它们对待世界的态度、看待世界的方式中，都已不再把前定的本质、永恒的原则、外在的权威作为立论的前提，它们面向的是人生活其中的现实世界，注重的是事物对人的价值关系，强调的是人的自主创造精神等。这里表现的完全是现代人的生存方式、生活态度和理想追求。
其实，这样的转变近代以来特别是18世纪以来，哲学中就已在孕育着、发展着，这就是马克思称之为“反对思辨的形而上学”的斗争。[12]到资本主义普遍确立了统治地位并暴露出矛盾之后，预示人将走向新的更高发展阶段，这时哲学变革的条件就趋于成熟了。
马克思和恩格斯正是处在这样历史变革时期的转折点上。
四、马克思实现了思维方式从传统向现代的哲学转变
马克思1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》一文，曾被恩格斯称为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”，在这里就十分清楚地体现了，马克思实现的哲学变革首先的和根本的是哲学思维方式的转变。
提纲的第十一条，马克思指出，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。这句具有纲领性质的话表明，马克思哲学与以往哲学的区别，根本的是在对待世界的态度、看待世界的方式的变化。从新哲学的观点看来，世界既不再是什么超自然的神秘力量的创造物，也不再是外于人而存在的仅仅直观的对象；人在这个世界的面前既不再是消极无为的承受者，也不再仅仅是被动的解释者。对于新哲学来说，人所生活的这个世界是人参与其生成、在人活动中不断被改造和创新的对象，人在这里是具有主体功能、有着无限作用、积极主动的能动存在。对于世界的这样的态度和看法凝结为思维的逻辑，就是提纲第一条所指出的，我们对事物、现实、感性不能“只是从客体的或者直观的形式去理解”，还应该“把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解……从主体方面去理解”[13]。
这种对于世界、事物的态度，很明显，体现的正是人的态度，是人作为人而应有的态度，也就是已经成长壮大具备了发挥人的自由创造本性的那种人所必然要求的态度。适应人从古代（经过近代）走向现代，实现了从直观态度向实践态度、从先验思维向实践思维的理论转变，这就是马克思哲学变革的最本质的意义。从这一意义上我们应该说，马克思的哲学开创了现代哲学的新纪元，马克思就是现代哲学的理论奠基人。
对待世界现实态度的转变根源于人的存在状态的变化，同样地，对待世界理论态度的变革也要决定于人对自身理论观念的改变。以往哲学对待世界的理论之所以是直观性的，这与它们从直观去理解人的本性因而把人抽象化的观点是分不开的。所以要改变直观性的理论思维方式，首先必须克服对人的抽象化的直观性或玄思性的观点。这些便构成提纲其余各条的基本内容。