马克思开辟的人学道路[1]
研究马克思主义人学的一项基础工作，就是首先必须回到马克思，揭示马克思人学的基本价值。为了弄清这一问题，就必须揭示马克思开辟的人学道路，也就是真正厘清马克思的人学观。
马克思的哲学不仅开创了整个当代哲学，而且也实际地影响和参与了整个当代哲学的发展进程，而马克思哲学的主题与核心就是人学。总体来讲，马克思主要是在论战中，在辩证理解和对待自己所遇到的各种矛盾关系中，开辟人学道路的。
一、人学的视域
在抽象思辨世界与人的生活世界中，马克思更关注人的生活世界。
马克思的人学不完全排斥抽象思辨，但它更关注人的生活世界。
在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯批判了青年黑格尔派远离现实生活而醉心于抽象的哲学批判之思辨倾向，鲜明指出，青年黑格尔派的“哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题”。也就是说，青年黑格尔派哲学家脱离实际，不关心德国现实，仅仅在书斋里搞形而上学的抽象思辨。与这种倾向相对立，马克思认为，这样的哲学需要终结了：“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。……对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”[2]因此，“德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。这就是说……我们的出发点是从事实际活动的人。”我们的历史观的前提“是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件……这些前提可以用纯粹经验的方法来确认”[3]。这就是说，马克思人学的视界，是面向人的生活世界，并注重对现实的个人、现实个人的活动和他的物质生活条件进行经验性研究。正如马克思指出的，德国哲学在太空飞翔，而他只求深入全面领悟在现实生活中遇到的日常事物。[4]
研究人的生活世界，是马克思开辟的第一条人学道路。
二、人学的主题及其品格
在抽象的“类”与现实的人中，马克思关注现实人的生存境遇与发展命运。
马克思关注人的生活世界，主要是关注现实人的生存境遇与发展命运。关注现实人的生存境遇与发展命运，是马克思人学的主题。这一主题可分解为两个论题：批判资本主义社会中现实人的异化并追求人的解放和发展、进而使异化世界成为人道世界的价值主题；诊断造成人的种种存在状况的根源，制定医治人和社会病态方案的科学主题。
近代西方哲学尤其是德国古典哲学没有真正达到对人的科学理解。这主要表现在大多从“类”的意义上理解人：第一，许多哲学家只是抽象地设定人，这种抽象的设定虽然包含了对人的某种理想性理解，但这种理解与现实人的活生生的生存活动却是相异在的；第二，一些自然主义哲学家虽然看到了人的生命存在，但却只是在一般生物学的意义上理解人，没有看到现实的人与一般生命存在的本质差别。由此，他们所建立起来的，要么就是关于人的形而上学，要么就是关于人的生物学。
马克思明确表达出对这种哲学的尖锐批判，表达出对“一个时代的迫切问题”的关切。他指出，以往德国的一些哲学家往往置现实的人于不顾，把人理解为抽象的“一般人”或“类”，把整个历史发展过程看作是“人”的发展过程。[5]这就是说，马克思人学研究的主题和出发点不是抽象的人或“类”（虽然马克思并不完全排斥“类”思维），而是现实人的实践活动和历史发展过程，“是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人”[6]。马克思人学视野中的从事实际活动的现实的人，主要是无产阶级。所以，马克思的人学十分关注无产阶级的生存境遇和发展命运，关注工人与资本家之间的关系，并注重使工人阶级的异化世界成为人道世界，认为那种不关注人的现实和现实的人及其历史发展过程的哲学，不关注无产阶级生存境遇和发展命运的哲学，将失去生存环境。由此马克思指出：“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器……德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。”[7]这意味着，马克思的人学是为无产阶级解放服务的，是无产阶级解放的精神武器。基于这些思考，马克思指出：“真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。”[8]这里，马克思把自己哲学或人学的迫切任务确定为研究现实人的生活世界的真理和异化。
实际上，只有马克思才真正实现了对现实人的科学理解，从而使现实的人真正成为哲学或人学的主题、前提和出发点。我和邹诗鹏教授曾认为，把现实的人看成哲学的主题、前提和出发点，实际上就是力图肯定感性的、现实的人对于哲学的首要意义。但要真正把感性的现实的人确立为哲学的主题、前提和出发点，那就必须将感性本身本体论化，但这是传统西方哲学难以解决的问题。在传统西方哲学中，本体论的本性即超验性，凡是成为本体的都是超验的实体性存在，故感性是根本不可能成为本体的，更不可能建立什么感性本体论。由此看出，传统哲学的本体论注定是与感性的、现实的人相异在的。而要真正赋予感性以本体论的意义，不仅要赋予感性以新的理解，同时还必须对传统西方哲学的本体论进行一番根本改造。在马克思那里，这两项工作是连在一起完成的。在马克思看来，感性作为人的最真实的存在状态，对人来说必然具有一种本体论性的意义：“人的感觉、情欲等等不仅是（狭）义的人类学的规定，而且是对本质（自然界）的真正本体论的肯定。”“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此第一个需要确定的具体事实就是这些个人的肉体组织，以及受肉体组织制约的他们与自然界的关系。”换句话说，“有生命的个人的存在”之所以成为“历史”的首要前提，就在于人通过具体的生产实践活动，也即通过“生产他们所必需的生活资料”的生产性活动，从而将自身与动物区分开来，但要真正达到这一点，还不能仅限于“人自身的肉体组织活动”，而必须同时取得这种生产活动的生活意义，使得这样一种物性的生产活动不至于与人的生活相异化。因此，作为历史规定性的生产方式，“不应当只从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察。它在更大程度上是这些个人的一定的活动方式，是他们表现自己生活的一定方式、他们的一定的生活方式。”[9]显然，马克思不仅在自然人类学的意义上肯定感性本体论，而且这种自然人类学意义上的规定性同时就是人的生存的历史规定性，而自然人类学的规定性与历史规定性的统一决不是抽象的同一，而是通过具体的生活样式所实现的生存论层面上的统一。这本身就是对本体论的内在规定。
值得注意的是，马克思虽然使用了情欲本体论这一话语，但他对情欲本体论的理解却不同于费尔巴哈“仅限于感情范围内”的“现实的、单纯的、肉体的人”，同时也不同于后来存在主义哲学中非理性的情欲本体论。恰恰相反，费尔巴哈与存在主义哲学那里的情欲本体论正是马克思哲学所要超越的。因为马克思所说的“感性”是一个关系范畴，也就是人的历史实践活动本身。正是在这个意义上，马克思批判费尔巴哈“把人只看作是‘感性对象’，而不是‘感性活动’”，费尔巴哈对人的理解“仍然停留在理论的领域内，没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们——这一点且不说，他还从来没有看到现实存在着的、活动的人，而是停留于抽象的‘人’，并且仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单个的、肉体的人’”[10]。
正是通过彻底批判传统西方哲学对人的抽象理解，把感性活动的，同时也是社会的、历史的和现实的人确定为哲学的主题、前提和出发点，才开创了马克思人学的全新景观。马克思的人学具有一种开放性品格，这给当代哲学形态的建构提供了广阔的空间。当代西方哲学对人与主体性问题（包括主体间性）的高度关注，对晚期资本主义人的异化现实的思索，对工业化、技术化社会工具理性状况的揭露，对生活世界或生活形式的不约而同的兴趣，对现代性问题的深入思考，以及后现代主义哲学的崛起，文化哲学的兴起，人类学范式的转换，现象学向解释学的转向，等等，都与马克思的现实的人的思想有直接的承继关系。
由此，马克思人学决不是空洞抽象的理论建构，而是要求具体化为个体、群体、无产阶级、被剥削被压迫阶级、民族与国家，以及整个人类争取解放、争取独立、争取自由的思想武器，并通过具体的共产主义运动真正实现世界的属人化，实现“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的人类发展最高目标。[11]人类关怀是马克思人学的根本关怀，马克思也常常强调真正的哲学就应该是“世界哲学”。但是，当具体面对人的问题时，这一人类关怀又直接生成对弱势主体强烈而现实的关怀。
关注现实人的生存境遇和发展命运，是马克思开辟的第二条人学道路。
三、人学的本质
在体系与方法中，马克思关注的是考察人的生活世界的科学原则与价值原则相统一的方法。
要真正关注现实人的生存境遇和发展命运，必须确立一种考察世界的合理方法。
德国古典哲学家比较注重构造抽象思辨的哲学体系，黑格尔更是如此。针对这种情形，马克思鲜明地指出：“哲学，尤其是德国哲学，爱好宁静孤寂，追求体系的完整，喜欢冷静的自我审视。”[12]在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，恩格斯也明确指出，在黑格尔哲学那里，存在着体系与方法的矛盾，他的体系往往是保守的，而他的方法却是革命的，因为它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法；但黑格尔更看重的是建立体系，由于他的体系往往是保守的，所以革命的方面往往被过分茂密的保守的方面所窒息，革命的思维方法也往往产生为普鲁士政府辩护的极其温和的政治结论。[13]
对待德国哲学尤其是黑格尔哲学，马克思采取的态度是：一方面力求深入到它的体系的大厦里面去，发现具有价值的珍宝，把它的辩证方法接过来；另一方面努力走出这些体系的迷宫，找到真正地切实地认识世界的道路，并且运用这种辩证方法来揭示和发现人类社会发展的规律。[14]由此看来，马克思哲学或人学在本质上注重的是考察人的生活世界的辩证方法，而不是建构什么哲学体系；马克思哲学或人学变革的实质与核心，是走出抽象思辨的体系哲学而使哲学成为研究现实的人及其历史发展过程的科学方法论。