应该看到，奥尔森的集体行动理论不是没有问题。比如，他主要从如何实现经济增长、如何建构现代性这个目的出发来展开其集体行动论，而没有对现代性本身、发展本身的问题性进行反思。再比如，他过多地强调建构共容利益、实现利益集团之间的大致平衡对推进发展的重要意义，而忽视了在具体历史过程中，利益集团之间的竞争也往往会成为社会发展的重要动力。但是，相对于目前诸多社会发展理论所存在的道德说教、观念批判倾向而言，奥尔森对集体行动的回归，对构建集体行动过程中自由与强制关系的具体揭示，对集体行动、制度变迁重要性的探索，对我们理解社会问题、社会发展的生成机制，探索社会发展理论进入现实的方式，都具有重要的启发意义。
总之，理解复杂发展社会需要社会理论的基础创新，能否从“历史与逻辑相统一”、“规律性与目的性相统一”、“个体与整体相统一”、“理想与现实相统一”、“解释问题与解决问题相统一”、“解释世界与改变世界相统一”的角度确认社会发展理论的深层视阈，厘清社会发展理论的深层构架，确认社会发展理论的变现方式，是当代社会发展理论中的三个前提性、基础性问题。对这三个问题的自觉与深化研究，将推动当代社会发展理论的基础创新。
[1]De，Developmewde，2006，Foreword（byDavidA。Crocker），p。ⅪⅤ。
[2]在反思一种片面的增长观时，奥尔森指出，“他们没有从最终本源上探索增长的源泉；他们虽然探索了河湖中的溪水从何而来，但没有解释为什么会下雨”。参见[美]曼瑟·奥尔森：《国家的兴衰》，李增刚译，上海人民出版社2007年版，第4页。
[3][美]曼瑟·奥尔森：《国家的兴衰》，李增刚译，上海人民出版社2007年版，第186页。
[4]同上书，第186页。
[5]同上书，致谢第1页。
[6]同上书，第188页。
[7]同上书，第188页。
[8]同上书，第12页。
[9][美]曼瑟·奥尔森：《权力与繁荣》，苏长和等译，上海人民出版社2005年版，序第10-11页。
[10][美]曼瑟·奥尔森：《权力与繁荣》，苏长和等译，上海人民出版社2005年版，序第10页。
[11]同上书，序第10页。
[12][美]道格拉斯·C·诺思：《经济史上的结构和变革》，厉以平译，商务印书馆1992年版，第34页。
[13][美]曼瑟·奥尔森：《集体行动的逻辑》，陈郁等译，上海人民出版社1995年版，第2页。
[14]同上书，第7页。
[15]同上书，第7页。
[16]同上书，第42页。
[17][美]曼瑟·奥尔森：《集体行动的逻辑》，陈郁等译，上海人民出版社1995年版，第64页。
[18][美]曼瑟·奥尔森：《国家的兴衰》，李增刚译，上海人民出版社2007年版，第70页。
[19]同上书，第242页。
[20]参见[美]曼瑟·奥尔森：《权力与繁荣》，苏长和等译，上海人民出版社2005年版，序第3页。
[21][美]曼瑟·奥尔森：《国家的兴衰》，李增刚译，上海人民出版社2007年版，第242页。
[22][美]曼瑟·奥尔森：《集体行动的逻辑》，陈郁等译，上海人民出版社1995年版，第130页。
[23]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第61页。