悲剧是这样发生的
在一个极其偏僻的村庄里，居住着100对夫妇。在这里，并非男人说了算，而是女人掌权，女人对一切事务都具有至高无上的决定权。
这个村庄还有一个约定俗成的惯例：倘若某个女人发现自己的丈夫出轨，做出了对自己不忠的行为，她就可以毫不犹豫地在发现的当天将他杀死，以泄心头之愤。当然，这种特权施行的前提是女人必须握有确凿的证据，可证明自己的丈夫的确对自己不忠。
这个前提的存在，使得村庄里出现了这样一种情况：当某个女人发现某个男人对他的妻子不忠时，她不会将这一情况告诉那个不忠男人的妻子，而只会告诉除她（不忠男人的妻子）之外的其他女人，并且女人们之间会相互传递这个信息。其最后结果是，某个男人不忠，除了其妻子不知道外，村庄里的其他女人对此都心知肚明。
而事实情况是：这个村庄里的所有男人都对其妻子不忠。但是因为女人们都不会将自己知道的实情告诉不忠男人的妻子，所以，每个女人生活得都很知足，都认定自己的丈夫没有做出对自己不忠的事情。这就使得村庄里没有发生一起妻子处决丈夫事件。
村子里有一位辈分很高且德高望重的孤寡老太太，很受村民们的爱戴。每天都会有村民向她汇报村庄里发生的一切，因此，她对村庄里的所有情况了如指掌。当然，她也知道村庄里的所有男人都不忠于自己的女人，而其他女人却不知道她所知道的。
然而有一天，这位老太太当着村庄里100个女人的面，说了一句听起来很平常的话：“在全村100个男人当中，至少有一个是对他的妻子不忠的。”在场的所有女人面面相觑，都默不作声。接着，村庄里发生了一件骇人听闻的怪事：在老太太宣布这句话后的99天之内，村庄里风平浪静，相安无事。可是到了第100天，村庄里发生了一场惨烈的大屠杀，所有妻子都杀死了她们的丈夫。
整个故事情节就是这样的。为什么会这样呢？为什么不是在老太太宣布的当天而是在她宣布的第100天才发生这样的悲剧呢？
其实这是一个推理的过程。女人们的策略是：如果老太太所说的那个不忠于其妻子的男人是她的丈夫的话，她就杀死他；如果没有掌握足够证据来证明她的丈夫不忠，她便相信他，不杀死他，继续相安无事地过日子。
在老太太宣布的第一天，如果村庄里有且只有一个男人对其妻子不忠的话，这个男人的妻子在听到老太太的话之后就应该知道。因为她会做这样一番推理：如果这个不忠的男人不是她的丈夫而是其他男人的话，她应当事先就知道，既然事先不知道并且老太太又说村庄里至少有一个男人不忠，那么这个不忠的男人肯定就是她的丈夫。所以说，如果村庄里只有一个男人不忠，那么在老太太宣布的当天，这个男人必将会被其妻子杀死。
如果村庄里有两个男人不忠于其妻子，那么，这两个男人的妻子在老太太宣布的第一天，都不会怀疑这个不忠的男人是自己的丈夫，因为她事先就知道另外一个男人对其妻子不忠。但是，第一天过后，当她发现那个不忠的男人没有被其妻子杀死，那么她就会这样推测：肯定有两个男人是不忠于其妻子的，因为倘若只有一个不忠的男人，那么在老太太宣布的第一天，她知道的那个不忠的男人就会被他的妻子杀死。既然有两个男人不忠，这两个不忠男人的妻子会想，她只知道不忠男人当中的一个，那么另一个肯定就是她的丈夫……
因为村庄里的100个男人都是不忠于其各自的妻子的，所以按照女人们以上的推理思路，可将这个博弈持续到第99天，在这99天之内，100个女人都没有怀疑自己丈夫对自己不忠，或者说是怀疑了但却没有证据来证明他的不忠。而到第100天的时候，100个女人都肯定地推断出她的丈夫不忠于自己，于是，村庄里便上演了这场大屠杀悲剧，所有男人都被他们的妻子杀死了。
对村庄里的所有女人来说，在老太太未宣布之前，“至少有一个（男人）是对他的妻子不忠的”是每个女人都知道的事实，是所有女人拥有的知识，但这个知识尚且不是一个公共知识。老太太的宣布使得“至少有一个（男人）是对他的妻子不忠的”这个知识成为了由100个女人所组成的群体里的公共知识。于是，女人们的推理博弈过程便开始了，她们理性地博弈了99天，最后都确定了自己丈夫的不忠行为，并按照村里的惯例杀死了他们。
公共知识在很大程度上左右着博弈参与者的策略选择。比如，有长远眼光的商人在开发市场上推销从未有过的新型消费品之前，都喜欢对与其相关的消费理念进行大肆宣传，以使这种新的消费理念成为公众的一种司空见惯的常识，而这种常识一旦形成，商人就可以后顾无忧，大把大把地收钱了。其实我们每天做出的很多决定，都是根据人们所共知的常识来做出的。