谁是杀害曹老爹的幕后黑手？
前帝国太尉曹嵩意外被劫杀，这是一起相当严重的恶性事件。那么，是谁杀了曹嵩并抢走钱财呢？
有两种不同说法。
第一种说法是，杀害曹嵩的主谋就是陶谦。《三国志·武帝纪》《后汉书·应劭传》都明确点出曹嵩乃是死于陶谦之手。《世语》同样认为是陶谦杀害曹嵩，但情节略有不同，更加绘声绘色。
依《世语》的说法，曹嵩的被害地点是在琅琊家中。当时曹操派遣泰山太守应劭前去迎接。陶谦得知消息后，抢先一步，派数千人先至。曹嵩以为是应劭前来，没有任何防备。陶谦兵到达后，马上大开杀戒，曹操的弟弟曹德在大门口被杀，曹嵩大惊失色，想从后墙逃跑。他的小妾是个肥妞，钻不出去，曹嵩只得躲到茅厕里，被陶谦兵逮住后杀死。
这则绘声绘色的故事，基本上只能当小说来看待，因为多种史料表明曹嵩的遇害地点乃是在兖州与徐州交界处，而不是在琅琊家中。
第二种说法，杀死曹嵩是陶谦的部下所为，陶谦根本不知情。
《后汉书·陶谦传》是这样写的：“曹操父嵩避难琅琊，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。”
另一史料《吴书》中写得更详细：“太祖迎嵩，淄重百余辆。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。”
《吴书》的记载，交代得十分清楚，有凶手的姓名，有作案的地点，还有凶手的去向。这两则史料都认为袭杀曹嵩一事，完全是陶谦部众所为，并非陶谦所下的命令。
这两种说法，到底哪个更贴近真相呢？
我认为是第二种说法，即杀人越货，完全是陶谦部下所为，与陶谦并没有直接关系。后世史学家司马光在编撰《资治通鉴》时，采纳《后汉书·陶谦传》与《吴书》的说法，对陶谦是否牵涉此事则不加评论。
倘若非要说陶谦下令杀害曹嵩，那么动机何在呢？
支持陶谦是凶手的《后汉书·应劭传》中有这么个说法：“徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。”就是说曹操曾多次进攻陶谦的地盘，陶谦不高兴，拿他老爹来报复。但我们从史料中，并没发现陶谦与曹操之间有多深的恩怨，而且据《三国志·武帝纪》所述，陶谦曾经出兵攻打曹操，占领泰州郡的华、费两地，就是后来曹嵩被杀的地方。但这是陶谦先动的手，怎么反倒怨恨起曹操了呢？因此从怨恨这点来说陶谦指使部下杀害曹嵩，显然很牵强。
其实，我们只要略深入分析一下，就会发现，陶谦几乎没有理由在这个时候杀曹嵩。
首先，陶谦不是一个小人。他有理想有抱负，这从他治理徐州、策划奉迎皇帝等事上可以看出来。史书上说他“外慕声名”，对自己的声誉十分重视。虽然不一定能称为正人君子，但绝对不是品行恶劣的小人。他与曹操即便有恩怨，也不是什么不共戴天之仇，怎么会做出劫杀其父的事情呢？要知道中国古代都讲究一个“孝”字，曹操迎回父亲是孝行，陶谦要真在这个时候杀了曹嵩，岂非千夫所指，一世清名也会毁于一旦。这样做，岂止是不明智之举，简直是脑残。以陶谦的身份及智慧，怎么可能做出这种事？
其次，如果陶谦要对付曹操，杀了曹嵩有什么用呢？还不如把曹嵩扣押为人质，起码曹操在攻打时，不能不投鼠忌器。
其三，曹嵩避难到琅琊已多年，琅琊是徐州地界，属于陶谦的管辖范围。这么多年，陶谦连他一根汗毛也没动过。早不杀，晚不杀，偏偏等到曹操要接回老爹时才杀，这怎么说得过去呢？
其四，倘若要杀曹嵩，也应该在徐州地界杀，怎么会离开徐州地界、进入兖州后才杀呢？要是曹操在兖州边界处迎接曹嵩，岂不是连杀的机会都没有了？不在容易下手的地方杀，偏偏跑到不容易下手的地方杀，岂不是荒唐？
综上所述，我认为劫杀曹嵩，并非陶谦指使。
但是陶谦有没有责任呢？
肯定是有。毕竟劫杀曹嵩的那些兵士，都是他的下属，至少可以说他用人不察，在军队管理上比较混乱。如果只是一两人去杀人越货，还可以理解成个人所为，但去的不是几个人，而是几百人，一支小规模军队。这种情况，作为徐州最高军政长官的陶谦难辞其咎。
为什么军队会出现这种混乱局面呢？其实早在曹嵩被劫杀之前，就已有征兆。
陶谦主政徐州的前几年，赶走了黄巾军，徐州成为乱世中的桃源，“百姓殷盛，谷实甚丰”。董卓之乱后，关东各州基本脱离中央控制，州牧、刺史加速军阀化。当朝廷法令无法约束封疆大吏时，州牧、刺史实际上都成了土皇帝。权力不受约束，腐败的产生难以避免，于是乎在陶谦主政的后几年，“信用谗邪，疏远忠直，刑政不治，由是徐州渐乱”。
“徐州渐乱”最典型的一个例子，就是陶谦治下的下邳爆发农民起义。起义军领袖阙宣聚众数千人，自称皇帝。尽管这次起义很快被陶谦镇压，但已暴露出徐州的军政确有混乱之处。徐州兵卒劫杀曹嵩，又是军政混乱的一个写照。
那么袭杀曹嵩一事，纯粹是一桩偶然事件吗？
或者，这些杀人越货的凶手，有没有可能还受到另一只幕后黑手的操纵？
我认为不能排除这种可能性，而这只幕后黑手，很可能是袁术。
我们再回到《吴书》对曹嵩被杀一事的记录上。
曹操要迎回老爹曹嵩，陶谦派都尉张闿率二百名骑兵护送曹嵩前往兖州，到了兖州泰山郡，张闿突然发难，杀死曹嵩、曹德后，夺走钱财，奔往淮南。