果然，几天后，《出版人周刊》刊登了一篇分析文章，标题更加尖锐：《网络连载：是未来趋势还是昙花一现？》。
文章采访了几位出版业资深人士，一位不愿具名的五大出版社高管表示：“网络连载缺乏质量控制，任何人都可以在上面发表任何东西，没有编辑把关，没有专业的校对、排版、设计。这会导致内容良莠不齐，最终损害读者对‘书’这个概念的信任。”
另一位独立书店店主说：“如果读者都在网上看小说了，谁来书店买书？出版业己经面临连锁书店和亚马逊的冲击，现在又多了网络连载。这不是好消息。”
但也有不同的声音，一位小型出版社的编辑认为：“网络连载，可能会发现一些被传统渠道忽略的作家和题材。有些作品可能不符合主流审美，但在小众读者中有市场，这其实是好事。”
文章还提到了另一个关键问题：版权。
“在网络平台上连载的小说，版权归属如何界定？平台是否有权将作品用于其他用途？如果作品火了，纸质出版时的利益如何分配？这些都需要明确的法律合同。但目前，这个领域几乎没有先例。”
林恩读完了文章，意识到平台己经引发了业界的关注。
这种关注有好奇，有怀疑，也有潜在的敌意。
11月中旬，林恩接到了经纪人理查德的电话。
“有几家出版社在打听你那个网文平台，他们想知道你的真实意图。是真的只想做个小众社区，还是打算挑战整个出版体系？”
“告诉他们，网文阅读只是一个补充。我不会把《饥饿游戏》续集放上去，也不会让平台上的作品冲击纸质书市场。相反，平台可以帮助作家测试创意、积累读者，这些读者最终可能会去买他们的纸质书。”
“这个说法他们能接受，但你要注意分寸。如果平台做得太大，他们还是会感到威胁。”
“我明白。”
“另外，我接到几个影视公司的咨询，他们也在关注平台上的作品。有个制片人问我，《黑镜》的影视改编权还在你手里吗？”
林恩心里一动。
“在，但我没打算现在卖。”
“为什么？《黑镜》很适合做成电视剧，单元剧结构，每集一个独立故事。”
“因为时机不对，现在卖，价格不会高。等平台再发展一段时间，等《黑镜》有更多读者，等网络连载这个概念被更多人接受，那时候它的价值会更高。”
理查德笑了：“你总是想得很长远。”
“必须的。”
挂断电话后，林恩走到办公室的白板前。