正统到，几乎每个读书人，都能就此洋洋洒洒地写上数千字。
但也正因为如此，才最难出彩。
一千个考生，可能会写出一千篇內容大同小异的文章。
想要在其中脱颖而出，难於登天。
李文博看到这个题目，心中先是一松，隨即又是一沉。
他知道，这道题，看似简单，实则最是考验真功夫。
他不敢怠慢，立刻开始构思，脑中闪过数十篇名家大师对此题的解读。
而顾辞、张承宗和周通，看到这个题目时，则不约而同地，在心中笑了起来。
这个题目，他们实在是太熟悉了。
这不就是半月前，先生在逻辑攻防模擬中，让他们反覆拆解重塑，辩论过无数次的那篇病文的题目吗？
张承宗没有丝毫犹豫。
他拿起笔，在草稿纸上，迅速地搭建起了那个他早已烂熟於胸的三段论骨架。
是什么？君子不器，乃是说君子不能像器物一样，只有一种固定的功用。
为什么？因为君子需通晓万物之理，以应对天下之变。
怎么办？当以修身齐家为本，最终达到治国平天下之宏愿。
他的文章，或许没有惊艷的文采，但结构之稳固，条理之清晰，远超旁人。
顾辞则选择了更大胆的写法。
他在三段论的基础上，加入了正反论证。他先是论述了器的专精之用，在特定领域的重要性，然后再笔锋一转，指出器之局限，最终引出君子需不器而御器的更高层立意。
他的文章，充满了思辨的色彩。
而周通，则再次展现了他独特的思维。
他没有从君子的角度入手，而是反其道而行之，从器的角度，开始了他的论述。
他將文章分为了三个部分。
第一部分：论“器”之本。
何为器？器者，各有其用，各司其职，此乃天地万物之秩序。
第二部分：论“器”之害。
何为害？
若人人皆为“器”，安於一隅，不思进取，则社会停滯，国家危亡。
第三部分：论不器之道。何为不器？
非是无用，乃是大用。
君子当有熔炉之能，纳万物之器，熔於一炉，而后铸成经天纬地之“大器”。
他的文章，没有任何华丽的辞藻，却逻辑森严，层层递进，最后得出的结论，更是振聋发聵。
时间，缓缓流逝。
当第二场考试结束的钟声响起时，窗外的日光，已经开始偏西。
陈文站在考场外，从清晨到日暮，他已站了整整一日。
他看著那扇紧闭的大门，眼神平静。