这显然是不行，心虚，才这么问。
另一种，则是如刘钰拍的这句“第一反应”
。
在精气神上，已经到了“不需要考虑打不打的过、好不好打，只需要考虑什么时候该打什么时候不该打”
的地步。
这种潜意识的第一反应，毫不心虚，理所当然觉得自己打得过。
刘钰又非常无耻地拿了“玉斧”
故事做了个对比，皇帝被拍的相当舒服，也便只能顺着刘钰说的“兵甲与后勤双强”
的思路去往下说。
道理确实是这么个道理。
但皇帝对刘钰的比喻，并不赞同。
“以爱卿之言而论，必要使本朝牛耕铁作而他国刀耕火种，方为制胜之宝。
朕以为，确实如此。”
“但，爱卿言在放开开矿，则比喻不恰。
大为不恰。”
“这不是牛耕铁作、刀耕火种之别。”
“这分明只是‘自耕’、‘佃作’、‘官屯’之别嘛。”
皇帝当然不知道生产力和生产关系这个词，但刘钰用的这个比喻，皇帝却很自然地理解了刘钰想说的意思。
按皇帝的话，其实要刘钰来理解，那就是说：牛耕铁作、刀耕火种，这是生产力的差距；但，你要在四川放开矿禁、鼓励私人资本开矿，这哪是生产力的改变？只是自耕农、佃农、官屯的区别，都是用牛、都是铁作，根本也不是牛耕与刀耕的区别啊？
刘钰绕了个大圈，就是想引诱皇帝来说生产力和生产关系，虽然皇帝压根不知道这俩词，但却在刘钰的引诱下，用这种比喻的方式，承认了生产力的进步意义重大。
并且，皇帝自己都没注意到，他反驳刘钰的内在逻辑，恰恰是承认了生产力的重要性。
因为生产力水平很重要，所以刘钰的说法才不对，因为刘钰的办法只是改变了一下组织模式，调整了一下生产关系，并不能引起质的飞跃，产生“我牛耕铁作、彼刀耕火种”
的效果。
刘钰等的就是这个坑。
皇帝说完刘钰比喻不恰之后，又道：“爱卿说的道理，肯定是没错的。
道理没错，但爱卿
却错用了道理。”
“确实，有诸多好处，朕也考虑过其中利弊。”
“也确实，如爱卿所言，茂隆银矿若能归附，本朝既得一大银矿，又因汉人广居，必可实控。”
“但，四川非比云南边境。”
“朝廷之策略，是化苗。”
“化，就要有目的，才知道该怎么化。
换言之，要化成什么样？”
“自是化成正统百姓。”
“什么叫正统百姓？”
“垦殖、耕种、自耕、租佃、男耕女织、读书科举，此为化之目的。”
“而开矿、做工、结伙、斗殴、爱卿既喜中国之概念，爱卿以为，那些挖矿的矿工，和那些读书耕作女织的农夫，哪个更中国？”