诺福克轮作制，是农业革命之后的。
第一年种小麦，第二年种芜菁（就高鹗瞎鸡儿续的林妹妹吃的那种大头菜，芥菜疙瘩的亲戚），第三年种大麦或者小麦，第四年中驴喜豆。
也就是说，在诺福克轮作制下，小麦在1860年的平均英亩产，是1500斤，折合亩产大约是250斤——英国既不是两年三熟，也不是一年两熟，更不是一年三熟。
这样算来，1860年的英国，主粮——芜菁不是
不能吃，但谁把芥菜疙瘩当主食——的年均亩产，也就125斤。
当然，可能1860年还是有点“不发达”
。
那1900年，法国小麦每公顷平均亩产18HL，奇葩单位，HL是百升。
按照76公斤每百升的小麦最低密度制粉标准，亦即大约换算为每公顷2736斤。
一公顷，是15亩。
换算可得，平均亩产小麦182斤。
作为佐证，考虑到可能单位算错了，另一个数据，是【1910年，巴黎盆地的小麦，每公顷产24公担，是平均亩产的大约两倍】。
这个公担是200斤，这个很标准不用换算；而公顷公担什么的，都是米突制，法革之后最先搞得一套公制单位，以水和地球子午线做标准的无宗教和文化冲突的单位，这个公顷也很标准。
由此换算。
24乘200再除以15约为320斤。
基本可以和前面的平均亩产182斤相互印证。
也即，1910年，一战马上开打了，飞机都飞天上去了，法国的小麦平均亩产，也就180来斤。
嗯……也就那么回事。
所以，如果拿数据来看，也就那么回事。
但如果把“农业革命”
、“科技革命”
、“第一次第二次工业革命”
，抽象为一种标签化的东西，打入思想中，那就会犯很多很多的“标签化思维臆想”
的错误。
一旦标签化，就会产生诸多错误的想法：标签化，然后臆想那时候欧洲马上都要打一战了，这亩产不得好几百斤？
去掉标签化，就会发现非常吓人的东西。
简单来说，就按照法国1910年的小麦亩产来算，就大顺此时的人口、此时的耕地……
真要是搞什么诺福克四轮制、搞什么圈地运动搞畜牧业、搞什么今年种埋明年种草养牛马……
大顺要是全国就这个鸡儿水平，照着一亿人的人口往下减吧。
这些数据对大顺意味着什么？
意味着，大顺就算有“先知”
，就算用硝石硫酸磷酸盐等作氮磷钾肥搞试验田……
真要工业化追到1913年弗里茨·哈珀搓化肥厂的水平，或者说工业化生产的水平，那纯粹就是扯犊子。
不可能。
当然，说找群工匠，搓个简单的、不计成本的发电机什么的，那难度不大。