的那种情况。
但现实是笛福刚叫嚣完“中国贸易闭塞”
，当年就发表社论，要求全面禁止中国棉布、全面取缔中国瓷器，遏制奇怪的中国风园林对英国传统的影响。
并由他的影响力，间接推动了21年的第二加强版《东方棉布禁止令》。
直接理由是中国商品导致英国工人失业，导致伦敦等地的毛纺工厂饿殍遍野……
他的建议站在英国的角度没错。
但前面刚高呼自由贸易，后脚就来这么一套，而且还是理所当然、理直气壮地来，这就让大顺这边的人很难理解。
在松江府，刘钰和齐国公就探讨过这个“鸡同鸭讲”
的问题。
就是说中国人的脑子，无法理解新教国家的思维，也很难理解他们的逻辑。
尤其无法理解“理所当然”
的“理直气壮”
。
这个根源出自其宗教传统的“神圣性”
上。
因为神圣性，必须是普遍适用的，而不能是在这里有用、在那里就没有用的。
不能说上帝在西方管事，到了东边就得让渡给玉皇菩萨河神山神之类。
这种“神圣性”
，赋予了他们屠杀、侵略的“正义性”
。
就笛福面临的这种情况，有没有一个单一的逻辑能说通？
当然能，舍弃神圣性，舍弃普遍适用性。
用和其宗教完全相悖的实用主义。
就挑明了说：穷则重商主义、达则自由贸易，我就是为了本国的利益着想，本国利益至高无上。
这样一来，不管是笛福，还是亚当·斯密的那一套中英贸易的拙劣解释，就都可以解释了。
但是，这就舍弃了神圣性、舍弃了普遍适用性，也就舍弃了“天赋的正义”
。
那法国为了保护本国工业，该不该打击英国，是不是对的？显然是嘛，本国利益为上嘛。
印第安人反杀北美殖民者，剥掉殖民者的头皮，是不是对的？显然是嘛，本族利益为上嘛。
日本禁绝基督教，驱逐切支丹教徒，屠杀岛原教众，是不是对的？显然是嘛，本国利益为上嘛。
荷兰在安汶岛搞屠杀，抓了英国商馆的人，全都弄死，是不是对的？显然是嘛，本国利益为上嘛。
舍弃神圣性和普遍适用性，就要舍弃“天赋正义”
，而舍弃天赋正义是要下地狱的，所以不可能舍弃神圣性。
大顺这边的高官来到新教国家，觉得鸡同鸭讲根本讲不明白道理的根源，就源于此。