孟德斯鸠的讽刺，是为了借中讽法，《论法的精神》里的中国制度，也是对教会的一种隐喻。
狄德罗对儒学和佛教的争端的阐述，也是将佛教和原始自然神的儒家，做了个切割，借佛教讽刺封建迷信。
好的，坏的，都是她。
但无论讽刺还是夸奖，终究还是以一个“迷信的无神论者”
为相对欧洲的高等文明的为基础的。
这个高等文明，他们有着自然神论的观念、崇拜孝顺、公平、道德、认可天赋人权或者压根不需要认可，尤其重要的是【无需在人的问题上，仰仗神启这种说法】，人就是人不需要上帝赋予你是人的权利，也就不需要神启。
这种启蒙，当然对欧洲是有巨大意义的。
但在大顺，与过程上，其实并没有什么卵用。
比如神启、神赋人之权这些东西，在大顺压根就是驴唇不对马嘴的玩意儿。
大顺认可结论，但不认可推理过程，这是大顺此时拔苗助长式的实学风气的特色——比如大顺实学派的所有人，都认可万有引力，并没有多少“宗教”
上的阻碍，因为这很正常，而且绝大多数学实学的也没看过那册《自然哲学的数学原理》；而此时万有引力在葡萄牙依旧是要上宗教审判所的，在法国也是刚被伏尔泰和情妇翻译成法文，苹果的故事才开始大规模流传，这也很正常。
宗教影响的程度不同，所谓启蒙的侧重点，也就不一样。
各有特色而已。
同样的，让大顺的人，接受从经院哲学，引申出的突破天启，再到天赋予人之权这样的推理过程，其实在大顺真的是说不明白的。
远不如造反有理这样的道理，更容易说清楚。
法国咖啡馆里现在在讨论的那些东西，能否解决大顺这边头顶上可以预见的几个大事？
或者说，法国咖啡馆里讨论的那些事，能否让大顺达
到资产阶级和小生产者相对封建贵族的力量对比？能否让大顺按照2600万人3。5亿亩耕地的人均资源配置？
比如，随时可能大决口，直接改道北流的黄河，这个能解决吗？
比如，人口不断滋生，亩产其实比英国农业革命后的亩产高得多，但依旧常年灾荒，动辄大饥的问题，这个能解决吗？
比如，能否解决土地兼并的问题？
像是牛二这种实学出身的、被刘钰影响颇多的、典型的大顺这边的启蒙分子，他们对世界的理解是粗陋的，但却有一个自己都没意识到的模糊概念：
即：商周、春秋、两汉、隋唐、宋、明……不管是赋税制度、财产制度、土地所有制、工商业、货币上，都是不断变化的。
他们确信，物质的改变，将会产生一种与新时代适应的，赋税、财产、土地所有制、货币、乃至于朝政、官员选拔的变化。
至于会变成什么样，他们只是模糊地，按照历史传统去认为，届时，自有周汉之别、汉唐之别、唐宋之别、宋明之别。
他们常年被潜移默化地灌输和影响，内心潜意识里相信，思想、制度是搭建在物质基础上的。
他们不是欧洲启蒙派的莱布尼茨乐观主义者，而更倾向于理性狂热的进步主义者。
和明末那群思想家们秉持的传统的民本主义引申，还不一样。
大顺的这群实学派的思想，很杂，很杂，唯一能把他们统称为一个“学派”
的缘由，就是对未来的、纯粹生产力角度的设想。
而在生产关系上，杂的比彩虹还乱。
某种程度上，他们其实有点像是明末的东林党，没有一个具体的组织。