即便不谈别的，只按照纯粹的、原教旨的资本主义金融业思路来考虑：借贷给小农的风险那么大，利息自然要高。
风险越大，利息越高，这是标准的金融资本的市场逻辑。
在“货币把其余神像挤下去，宣告自己才是唯一的真神”
的情形下，松苏等先发地区的大商人，现对于内地的士绅，那就是离神更近的人、简直是新时代的“有形圣人”
。
而大顺虽然说还有一定的“士农工商”
的社会意识。
但实际上。
别说大顺。
就是满清时候，读书人跑到扬州去玩，都惊叹，扬州的秀才，得去巴结商人。
有功名的见了大商人，也得说“我昨天去您府上拜谒您，可是您不在，您的管家告诉您了吗”
这样的卑微语气。
士农工商……说说罢了，穷的叮当响的佃农，难道真的能跟大商人说，我的社会地位比你高？说说罢了。
皇帝担心的，一旦搞了货币改革，先发地区的优势，尤其是货币优势，会迅速造成内部小农经济的极大问题。
但是，皇帝说的必须要改，也是有道理的。
在先行的体系下，铜银兑换的问题，确确实实也是压在小农身上的一座山。
甚至于，在满清打完鸦片战争后，铜银兑换问题，都可以直接影响对外贸易，以至于英国法国商人都发现了铜银兑换比导致的“洋布”
销售额的巨大波动。
小农，是拿不出白银的。
收的铜钱，兑换成白银交税，这里面，商人吃一波兑换差、官员吃一波火耗、地方吃一波加派，使得小农在铜银兑换问题上极度脆弱。
这件事，在北美，也出现过类似的情况：英国要求北美交税用白银，而不能用纸币；纸币依旧可以在北美使用，只是纸币和白银的兑换走市场调节……这就直接导致了北美的手工业者加入抗英队伍。
固然说，大顺的铜钱，不至于和北美的纸币一样。
但既然交税、大额贸易等都要用白银，那么从货币属性上讲，铜钱和北美纸币的情况也多类似。
无非也就是铜钱本身就是一种半贵金属，除却赋值货币外，还有个“铜”
这个自身属性罢了。
当然，皇帝现在说的货币改革，从历史上的改革来看，接近的是“火耗归公”
。
因为，“火耗”
，不只是碎银子熔铸成白银，还有
个收铜钱但要上交白银的问题。
而“火耗”
问题，解决思路有两个。
一：加税，不让地方自行摊派，由中央增税，把摊派合法化，但规定具体的数额。
二：解决“火耗”
问题本身，如果没有火耗，那么不就解决了火耗问题了吗——当然，只是技术上的解决，这挡不住地方摊派、增税，但至少不会出现“火耗”
这个名目了。
地方上把火耗换个名目，从本质上讲，区别不大；但从技术名目上讲，确实没有火耗了。
而大顺，当然只能从技术上解决火耗问题。
因为，从本质上解决火耗问题，不考虑人性、吏治这些问题，也必须要大动干戈，彻底改变大顺王朝的税收支出逻辑，要解决中央和地方的税收分配。
而中央和地方的矛盾即便不考虑，只说大顺改变税收和支出体系，地方用钱走国库，这件事，就是扯犊子，根本不可能全面完成。