那么，朝鲜国此时是否还会存在王田制？奴婢制？以及土地买卖是不被承认的？
既然说，93年风暴后，法国的土地私有制建立起来，并且成为了法革最重要的革命成果之一。
那么，是否可以认为，大顺将大顺最熟悉的“亩税制度”
、“小地产所有制”
、“流官制”
强加于被其征服和殖民的地区，是一种18世纪的先进制度，在落后地区的推广？
或者说，在18世纪的牛耕马作、曲辕犁、垄作、轮作、间种、套种等技术水平下，18世纪的小农经济，是不是此时最适合此时生产力的一种模式？
法革之后，15年到50年，法国的粮食产量暴增了50%、农业产值从30亿法郎增加到50亿法郎。
固然，到18世纪50年代之后，曾经对法国产生过极大正面作用的小土地私有制，阻碍了法国生产力的发展。
尤其是农业机械、化肥、新农业技术等方面；又因为小块土地所有制，使得法国
的资本，更倾向于在农村搞“九出十三归”
，而小农为了保住自己的土地也不得不接受“九出十三归”
的盘剥等等。
然而无可否认，在现代机械、现代农业、化肥工业等出现之前，小地产所有制在高炉铁和牛耕时代，是先进的且符合生产力水平的。
这种先进，使得中国在古代一直占据着世界工农业总产值的40%左右。
伴随着先进技术的出现、化肥、良种、农业机械等等，这种模式又成为一种阻碍。
历史上法革之后法国的问题，多看看东方的历史，就很容易理解，什么叫老马说的【封建领主已由城市高利贷者所代替；土地上的封建义务已由抵押制所代替；贵族的地产已由资产阶级的资本所代替】。
什么叫【拿破仑的所有制形式，在十九世纪初期原是保证法国农村居民解放和富裕的条件，在这个世纪却已变成使他们受奴役和贫穷化的法律了】
什么叫【抵押债务每年从法国农民身上取得的利息，等于英国全部公债每年债息的总额】
当然，任何事都是有正反两面的。
在大顺国内，头疼的问题，就是土地抵押高利贷、土地兼并、金融资本更愿意购买土地作为金融产品等等，使得大顺这边需要各种政策，限制金融资本往土地和高利贷上跑。
而在大顺的殖民地。
比如，大顺在印度的一些地区，推行这种“开阡陌、破井田、初税亩、小地产私有”
的制度，也造成了印度地区出现了一些前所未有的新问题——被强行创造出的印度小农，开始反对高利贷、反对商人盘剥、反对土地兼并、进而开始反抗大顺的统治了。
如老马所言：【受到资本这样奴役的小块土地所有制（而它的发展不可避免地要招致这样的奴役）……农民的利益已不像拿破仑统治时期那样和资产阶级的利益、和资本相协调，而是和它们不可调和地相对立了】
简单来说，因为大顺无意识地按照传统的、熟悉的方式，在统治地区推行小块土地私有制。
一方面，在现有条件下，促进了生产力的发展。
另一方面，也使得欧洲式的资产阶级革命，在所有大顺统治的地区，已无可能——资产阶级请出哈巴谷、请出格拉古的尸骨，拉走农民反对封建贵族的模式，已无可能。
当农奴成为小农，那么也就意味着，他们和资产阶级、资本之间，是不可调和地相对立了。
并且，伴随着大顺这边的统治越深入，其最终的结果也会更靠近这种结局。