被告答：“亲戚是没有的。”
谌意问：“她的经济来源是什么？”
“我每月会给她生活费。”
谌意又说：“我看被害人的供述显示，你每次实施性侵害，都会以断掉她生活费为威胁，为什么要用这个理由？”
江伟犹豫片刻，被兜进圈套：“这样她才会害怕。”
闻途看了一眼自己的记录，谌意问的和他想问的内容差不多，心有灵犀似的。
法庭调查阶段进行得还算顺利，控辩双方的争议焦点主要在与继父和安澄之间是否形成了照护和被照护的关系。
法庭辩论阶段，江律师翻开辩护意见，寸步不让：
“首先，江伟和安澄并没有长期生活在一起，安澄大部分时间在学校，和继父相处时间短，不具备形成看护关系的基础条件，其次，照护与被照护的关系来源是法律规定、职责要求、法律或先行行为，本案均不满足，再次，安澄并未处于不能反抗的境地，江伟没有采取任何强迫手段，安澄大可选择不要那笔生活费。”
“反对。”谌意悠闲翘着二郎腿，言词却沉稳而坚定，“安澄还在念初中，没有经济来源，也没有可以依靠的长辈，她母亲早逝，父亲死前又是个赌鬼，她唯一可靠的就是继父，对继父必然会产生依赖心理，这种不平等地位才是形成照护关系的关键。
“《刑法修正案（十一）》为什么要设立负有照护职责人员性侵罪的罪名，行为人和被害人之间的特殊关系，导致双方有了地位差，照护人利用其优势地位和被照护人对其的信任、依赖心理，导致被照护人处于无法反抗的境地，从而实施侵害。所以该罪的关键不是表面的职责、地域、时间长短，而是深层次的，被害人和行为人之间是否形成支配和被支配的特殊关系。”
“我补充一点。”闻途说，“辩护人非要论相处时间，请问相处时间已经这么短了，被告还对被害人实施性侵害，不恰好反映了他作为继父的不称职、主观恶性极深吗？”
审判长制止：“附民代理人，请遵守法庭秩序，现在是控辩双方的辩论时间。”
闻途当然知道，但他忍不住想说。
“我再补充一点。”谌意开口，“辩护人刚才提到，安澄可以不要生活费，这话对一个初中生说出来实在可笑，没有生活费难道让她辍学打工吗？她甚至没满十六岁，生活费是支撑她活下去的物质基础，足以对她构成严重威胁，辩护人何必对被害人如此苛责？”
他话音未落，闻途又添一把柴：“辩护人提到的第二点，照护关系并没有关系来源一说，不管是法律规定还是契约约定，都需要看关系的实质。”
审判长：“附民代理人，你再不遵守法庭纪律，待会只有把你请出法庭了。”
闻途这才收敛，谌意嘴角不动声色地勾了一下，很快又消散，随后他严肃地开口：
“负有照护职责人员性侵罪，这一罪名填补了法律在保护未成年女性性权利方面的漏洞，它揭开了社会中一个曾经长期被忽视的问题，在所谓的‘信任关系’的掩护下，那些本该提供安全和保护的人却成为了性侵害的加害者，对于违背伦理道德和法律底线行为应当实施惩戒，希望法庭能够充分发挥刑法惩罚犯罪、保障人权的作用，不要让该罪沦为架空。”
他和闻途的轮番轰炸，攻击力不可谓不强，陈律师一时涨红了脸，竟想不到理由来辩驳。
作者有话说：