过了十分钟，罗莎丽的演讲结束了。
到了Q&A环节，几乎是瞬间，大概举起了几十只手，而且大部分都是华人面孔。
罗莎丽眼神中的慌乱一闪而逝，她选择了一个看上去比较柔弱的女生。
被点到的女生站起身，接过了话筒，她先是微微颔首，随后一口流利的英语脱口而出：“谢谢教授，非常精彩的演讲，您关于情感跨文化表征的发现令人印象深刻。”
熟悉华国人的都知道，在这种大场合下，就算想要喷人，也还是会收敛一些，先扬后抑是惯用的手法。
果然，在进行了礼貌的问候过后，这位女生开始了她的反击。
“学术不端这样的事情，作为科研人，我自然也是非常痛恨，但是您为什么要在PPT的内容中注明国籍？
我想请问，为什么这一点这么重要，以至于要被您特别强调？是否在您的潜意识里，这样一个个体的不当行为，足以让您对其整个群体产生某种关联性的印象？
或者说，正是因为绝大多数华国学者都恪守学术诚信，才使得这一个例显得如此‘突出’，以至于让您觉得必须标注出来，以示‘公允’？”
不少华国人都为这位女生的提问频频点头。
罗莎丽教授明显被问得有些措手不及，她扶了扶话筒，眼神有些闪烁：“谢谢你的问题。
我并不是有意冒犯，这只是一个个例用于说明问题，我的本意是探讨学术文化的差异，而且我也注明了大多数华国人都是非常诚实的。”
不过这样含糊的回复并不能将这名女生糊弄过去，她再次拿起话筒：“教授，我理解您可能并无恶意。
但作为在场的华国人之一，我和我的许多同胞确实感受到了冒犯。
这种将个体行为与国籍进行不必要的关联，本身就容易助长刻板印象，更别说是在今天这样的国际性会议上。
所以我谨代表我个人，请您删除这张PPT上关于国籍的标注，我认为学术批评应对事不对人，不应该针对某一个国家或者群体！”
沉默笼罩了片刻。
罗莎丽教授的脸色有些难看，但也许是迫于压力或者是其他的原因，她对着话筒：“感谢指正，很抱歉我的PPT造成了这样的误解，
我承诺，会删除幻灯片中存在的表述问题。”
女生微微鞠躬：“谢谢您。”
紧接着，会场里响起了一片热烈的掌声。
周昀也在一旁跟着鼓掌，刚刚举手的人里就有他，但是如果让他来说，处理起来也未必有这名女生处理的这么好。
至于说学术不端的问题，这在国内确实有，甚至也可能真的比国外多。
但是！国内多少人？
林子大了什么鸟都有，这种现象也并不只是华国存在，只不过华国的人实在是太多了，所以这种现象被放大了。
但至少他身边的，不管是上辈子还是这辈子，不管是老师还是学生，你要说导师可能不当人的，有！
但是真要上升到学术不端这个层次的，据他所知应该是没有的，
最多也就是有的导师科研道德感可能低一点，但那和学术不端也扯不上半毛钱关系。