——这明教大师，说的好像挺有道理的啊？
契嵩的回应确实如同流水，圆融无碍，不着痕迹地化解了张载的锋利攻势。
反正，不管张载举什么例子，他都能用这套说辞来回应。
或者说，在他的理论下，是可以任意将世间万事万物都代入到“法因缘生，法因缘灭”里面去的。
契嵩的目光扫过堂下无数双或迷茫、或思索、或赞同的眼睛，继续道：“施主执着于囊中之‘热气’、囊外之‘冷气’，执着于此‘力’、此‘象’，以为实有。殊不知，此‘气’、此‘力’、此‘象’，亦不过是在特定因缘聚合下，由我等心识所感知、所分别、所命名之‘相’罢了。”
“那禅师言诸法缘起，如露如电，敢问这‘缘’自何而生？”
张载也不傻，他不打算被对方牵着鼻子走，于是选择直指对方的理论根本。
随后，在契嵩思考的时间里，他又追问道：“《易》云‘一阴一阳之谓道’，气之聚散自有其序。依我看来，热气球升空非独因缘和合，实乃清阳上升、浊阴下降之天道使然！释家说空，岂非抹杀天地生生之德？”
张载想要用经典来攻击契嵩，从而取得辩经优势。
但契嵩也不傻，对《易》提及的内容既不承认也不否认，而是转而以无法证实也无法证伪的“心识说”来回应张载的问题，并顺势反攻。
“缘自心生，而施主执着于气，忽略心识，犹执烛照镜，镜中光焰虽明，终非真火。”
“非也！”
“气”是否存在，对于张载来说是原则性问题。
他干脆驳斥道：“若如禅师所言万象皆空，何以星躔有常轨？何以四时有常序？此非气之常理乎？”
张载指向殿外残雪。
“雪融为水，水蒸为气，气凝为云，形态幻化而物质不灭，岂非‘太虚即气’之明证？万事万物，总归是有个实质的！怎么能言万象皆空呢？”
契嵩从容辩道：“施主见星躔之迹，却未见缘迹之所由心识而生。譬如目疾见空中花，花虽无实，病眼确见。”
张载咄咄逼人地问道：“然若依此说，病眼所见空花与明眼所见实花，俱是虚妄？则释家戒律、儒家纲常，莫非俱是空中之花？”
契嵩刹那语滞。
——张载这次有点耍无赖了。
怎么耍无赖呢？不是这个问题，契嵩答不上来，而是这个问题是个送命题。
大宋以儒治国，官家与士大夫共天下。
官家之所以欣赏契嵩，也是因为契嵩写《辅教编》《正宗记》《禅宗定国图》等主张“儒释调和论”的文章，在尝试用禅宗的某些概念，来将儒家的“忠孝”等观点融合进去。
所以，契嵩既然以此立身，那便绝对不可驳斥，哪怕他马上就能找出一万种反驳方法。
他身旁的禅师们也都回过味来，以前张载可没这么诡计多端。
“看来有背后有高人指点啊。”