当论及君子对禽兽草木的“爱惜”，与对黎民百姓的“仁德”之不同，再引申出“亲亲而仁民，仁民而爱物”的儒家等差之爱。
他甚至已经在脑中构思起了文章的破题与承题，准备引经据典，將这一层道理说透。
可就在他准备蘸墨落笔的瞬间，脑子里却是灵光一闪。
不对！
若仅仅如此，文章固然能写得四平八稳，却绝无出彩的可能。
甚至，会因为无法与后半句《论语》中的“名正言顺”完美结合，而显得空洞乏味，落入下乘。
这可是决定功名的院试，主考官怎会出如此平直的题目？
其中必有深意！
李彦舟额前立刻沁出一层冷汗。
既有夏日暑热，更有险些误入歧途的后怕。
他赶紧搁下笔，目光重新落在“名正言顺”四个字上，苦苦思索其中的关窍。
他突然想起龚学政的批註。
在那本真题集里，龚学政曾用硃笔对“正名”二字，做出过一段极为精闢的论述。
他认为，“名”绝非虚名，而是指一个人的身份、名分，以及由此带来的职责与权力。
“正名”的根本，就在於釐清社会中上上下下每一个人的位置，让君王有君王的样子，臣子有臣子的本分，父亲尽父亲的责任，儿子守儿子的孝道。
各安其位，各司其职，社会秩序才能稳固，政令才能通达。
没错！
这才是这道题的题眼！
考官根本就不是想看学子空谈什么“仁爱”，而是想藉此考察他们对於“秩序”二字的理解，对於为官执政之道的领悟！
所谓的“君子之於物也，爱之而弗仁”，不过是一个引子，一个障眼法！
它真正要导向的结论是：君子对天下万民真正的“仁”，並非是那种滥施於草木的、空泛的慈悲，而是通过“正名”的手段，建立一个权责分明、尊卑有序的社会。
只有这样，官员才能有效施政，百姓才能安居乐业。
这才是对天下苍生最大的“仁德”！
想通此节，李彦舟顿觉豁然开朗，心里先前的那股彆扭劲一扫而空。
好险！
差点上当！
还好反应过来！