烟雨空蒙归路艰。石尤风急阻萧山。倩将一枕幽香梦，吹落西溪松柏间。（自注：「时柳寓西溪。」）
寅恪案，象三谓河东君时寓西溪。然明横山书屋即在西溪。然则此诗乃作于崇祯十二年或十三年河东君寄寓汪氏西溪别墅时也。
上引一笑堂诗集二题，既标出「柳」姓，其为河东君而作，绝无问题。又检此集尚有似关涉河东君之诗不少。因其排列不尽依时间先后，故亦未敢确言。姑附录之，并略着鄙见，以俟更考。
一笑堂诗集壹「即事」云：
万事瓦解不堪言，一场春梦难追觅。无情只有杨柳枝，日向窗前伴愁绝。
寅恪案，一笑堂集中，其有关涉河东君之嫌疑诸诗，几全是今体。此首虽是古体，但细绎题目及辞旨，恐仍有为河东君而作之可能。前两句用白氏文集壹贰「花非花」诗：「来如春梦不多时，去似朝云无觅处。」后二句用同书壹陆「别柳枝」诗：「两枝杨柳小楼中。袅娜多年伴醉翁。」盖谓有情之美人「杨柳枝」已去矣，惟有无情之植物「杨柳枝」与塞翁相伴耳。此解释是否有当，未敢自信，尚希通人垂教。
同书贰「柳」云：
曾赐隋堤姓，犹怀汉苑眠。白门藏宿鸟，玄灞拂离筵。一曲春湖畔，双眉晓镜前。不愁秋色老，所感别经年。
寅恪案，此首疑亦怀河东君之作，至作于何年，则未能确定也。
同书叁「无题」云：
清尊良夜漏初长。人面桃花喜未央。彩凤已疑归碧落，行云依旧傍高唐。十年长乐披星月，百战青齐饱雪霜。回首真成弹指事，却来重入少年场。
寅恪案，此诗前四句意谓初疑河东君已适人，今始知仍是待攀折之章台柳。「人面桃花」句，固用孟棨本事诗情感类「博陵崔护」条。似象三在赋此诗前，曾一度得见河东君者，但详考象三自天启五年任嘉定县知县，崇祯元年入京任陕西道御史，后擢太仆寺少卿，八年丁忧归里，十一年服阕，始可放情声色。此十余年间，恐无机会与河东君相值。然则其得知河东君，殆因读嘉定诸老关于河东君两次游疁之作品，未必如崔护曾亲见桃花人面也。又河东君湖上草崇祯十二年己卯春所赋西湖八绝句之一「最是西陵寒食路，桃花得气美人中」两句，极为世人称赏，传播一时，或与象三此诗第贰句有关耶？「无题」诗第贰联谓己身自崇祯元年戊辰任京职至八年乙亥丁忧归。其在都实未满十年，乃举成数而言，不必过泥也。此联下句指己身崇祯五年壬申监军登莱之役，象三撰「视师纪略」，以自夸其军功。今日尚可想见当时绮筵酣醉，谈兵说剑，博取美人欢心之情况。吾人平心论事，谢氏视师纪略一书，虽为全谢山鄙为不足道，但象三之书，究是实地经验之言，持与牧斋天启元年辛酉浙江乡试程录中之文，止限于纸上谈兵者，以相比较，门生作品，犹胜座师一筹。唯美人心目中赏鉴如何，则生于三百年后者，不得而知矣。
寒食清明一雨余。春芳未歇绿阴舒。闲依陆子经烹茗，漫学陶公法种鱼。方竹杖分野老惠，细花笺寄美人书。一年好景清和日，莫放尊前夜月虚。
寅恪案，此题下一题即上引「湖上同胡仲修陆元兆柳女郎小集」七律。两诗所言景物符合，颇疑此「美人」乃指河东君。盖象三先以书约河东君宴集湖上也。
同书同卷「春归」云：
春归何处最销魂。飞絮闲庭昼掩门。幽绪秖应归燕觉，愁怀难共落花论。天涯人远音书断，斗室香销笑语存。无限情怀消折尽，不堪风雨又黄昏。
寅恪案，此题下一题为「嘉禾道中」有「三伏生憎客路长」之句。窃疑崇祯十三年庚辰春河东君与谢氏绝交之后，遂因而发病，避往嘉兴。象三不胜「天涯人远音书断」之「幽绪」「愁怀」，故冒暑追至禾城，思欲挽回僵局。两题前后衔接，殊非偶然。此点可与下引尺牍第贰伍通相参证。寅恪初读一笑堂诗集，颇觉柳谢关系之作不多，后取尺牍参较，始知两书实有互相发明之妙也。复检一笑堂诗集叁有「庚辰九月再寓嘉禾祥符寺」一题，颇疑象三此行亦与河东君有关。本章下论牧斋于崇祯十三年庚辰十月至嘉兴晤惠香，为河东君访半野堂之前导，然则谢去钱来，皆是「孩童捉柳花」之戏。（见下引白诗。）前引全谢山「题视师纪略」，谓象三「与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇」。「贸首之仇」固不确，「争妓柳氏」则为实录也。又第叁章论戊寅草陈卧子序中「柳子」之语，盖本于白香山「春尽日宴罢感事独吟」诗「春随樊子一时归」句及苏东坡「朝云诗引」。象三以「春归」为题，亦取意于白苏。更观香山此题，尚有「思逐杨花触处飞」之句，则谢氏冒暑往嘉兴，亦是「逐杨花」也。但香山「独吟」诗后第贰题为「前有别柳枝绝句，梦得继和云，春尽絮飞留不得，随风好去落谁家。（寅恪案，梦得此两句见全唐诗第陆函刘禹锡壹贰「杨柳枝词」九首之九。）又复戏答。」云：
柳老春深日又斜。任他飞向别人家。谁能更学孩童戏，寻逐春风捉柳花。
则象三冒暑往禾「寻逐春风捉柳花」之后，河东君落于篯后人之家，而象三惓恋不忘，童心犹在，可哀可笑也已。至象三自号「塞翁」，不知始于何时。若在与河东君绝交之后，则其失马之意，恐不免仍取义于香山之诗，即白氏文集叁伍「病中诗十五首」之「卖骆马」及「别柳枝」两绝句并同书柒壹「不能忘情吟」之序及诗，美人名马互相关联之意。然则塞翁所失者非「骆马」乃「柳枝」也。苟明乎此，乾隆修鄞县志壹陆谢三宾传云：「谢三宾字象山。」则知「象山」以象香山自命。一笑堂诗集中诸诗涉及香山柳枝之作者，实皆为河东君而赋，无足怪也。
咫尺花源未可寻。避人还向水云深。箫声已隔烟霄路，珮影空留洛水浔。寂寞文园长被病，衰迟彭泽但行吟。空斋独坐清如衲，留得枯禅一片心。
寅恪案，此诗疑亦为河东君而作。其辞旨可与本章前引汪然明「无题」诗，相参证也。
同书同卷「湖庄」云：
同书同卷「湖庄」云：
湖山晚对更苍苍。燕子堂前径欲荒。寒雁带云栖荻渚，虚舟载月倚莲塘。严城街鼓催更早，远寺僧钟度水长。独上段桥天似洗，数星渔火耿邻庄。
寅恪案，此两诗皆象三自咏其西湖别墅者，第壹题自是与河东君有关。第贰题傥作于崇祯十三年庚辰以后，十七年甲申以前，亦与河东君有关。其作第壹题时，与河东君往还正密。至作第贰题时，则河东君已与之绝交矣。第壹题第贰联上句用刘梦得「金陵五题」之第贰题「乌衣巷」七绝「旧时王谢堂前燕」之典。（见全唐诗第陆函刘禹锡壹贰。）下句用白香山「燕子楼」三首并序之典。（见白氏文集壹伍。）综合上下两句之意，实为掩饰之辞，非由衷之语也。颇疑「燕子堂」与「一笑堂」或即同一建筑物。后来河东君与之绝交，故第贰题云：「燕子堂前径欲荒。」谢家堂前之燕，既飞向别人之家，遂取第壹题「月夕风晨聊一笑」句中「一笑」二字，以改易「燕子」二字之旧堂名。又或用全唐诗叁李白叁「白纻词」中「美人一笑千黄金」之句。「美人」为河东君之号，此堂之名亦与河东君有关。第贰章已论及之。若果如是，第壹题第柒句可为后来发一苦笑之预兆也。象三自丁忧后，优游林下，构湖庄，买古籍，所用不赀。其人既非以卖文为活，则经费何从而来？全谢山谓其登莱之役，干没多金，当可信也。
同书同卷「无题」二首云：
曲径低枝罥额罗。水亭花榭笑经过。偶寻静侣穿修竹，爱近幽香坐碧萝。秋水芙蓉羞媚颊，高堂丝竹避清歌。从来不识人间事，肯使闲愁上翠娥。
春园又忆雨如麻。细语明缸隔绛纱。几度暗牵游子意，何来遽集野人家。芙蓉霜落秋湖冷，杨柳烟销夜月斜。回首故山无限思，一江烟水涨桃花。
同书同卷「坐雨」略云：
秋雨空堂长绿莎。柴关车马断经过。
同书同卷「排闷」云：
排闷裁诗代管弦。笔床唤起颖生眠。死灰已弃从相溺，热灶虽炎定不然。最喜长康痴黠半，却怜茂世酒螯全。无人缚处求离缚，熟读南华第一篇。
寅恪案，以上三题五首相连，疑是同时所作。盖象三因秋雨追忆前次湖上春雨时，与河东君文?之事，即上引「雨余」及「湖上同柳女郎小集」两题所言者。象三自号塞翁，然念念不忘已失之「马」。其为人黠固有之，痴亦不免。既被河东君弃绝，更招嘲骂，即「死灰已弃从相溺」。象三虽竭力以图挽回，终不生效，即「热灶虽炎定不然」。追思往事，裁诗排闷，即「无人缚处求离缚」。夫三宾害如是之单相思病，真可谓天下之大痴。尤足证第叁章所引牧斋「题张子石湘游篇小引」中「人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃尔」等语为不虚。然则河东君之魔力，殊可畏哉！殊可畏哉！又「排闷」下第肆题为「闲居」，其结语云：「暂敕病魔为外护，当关为谢客侵晨。」此乃反用李义山诗集上「富平少侯」诗：「当关莫报侵晨客，新得佳人字莫愁」之辞旨，甚为巧妙。「排闷」下第伍题为「坐雨」诗，有「信风信雨小楼中，万轴千签拥座东」及「惟余侍女问难字，无复书邮报远筒」等语，可取与初学集贰拾东山诗集「［壬午］献岁书怀」二首之二「网户疏窗待汝归」及「四壁图书谁料理」等句相印证。盖河东君之博通群籍，实为当时诸名士所惊服惓恋者也。
尘心浄尽絮沾沙。永日闲门闭落花。唱曲声从何处起，倚楼人是阿谁家。桃花路近迷仙棹，杨柳枝疏隔暮鸦。却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱。
寅恪案，此诗结句云：「却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱。」自是只闻歌吹，而未见歌吹者。但象三特用「美人」二字，疑意有所指。岂为河东君落在篯后人家而作耶？若依此诗排列次序，前一首为「闲步」，末句云：「疎林淡霭近重阳」。后一首为「病中口占」，首句云：「秋色萧条冷夕阳」。则前后两题，皆秋间之作，似与「邻庄」诗中「絮沾沙」及「闭落花」等语之为春暮者不合。但细绎「杨柳枝疎隔暮鸦」，则亦是秋季景物。故不必过泥，认其必作于春季也。傥「邻庄」一诗，果作于秋季者，则第贰联下句乃用李太白「何许最关情，乌啼白门柳」之典。（见全唐诗第叁函李白叁「杨叛儿」。）据有学集壹「和东坡西台诗韵」序，知牧斋以顺治四年丁亥四月初被逮至南京下狱，历四十余日，出狱之后，值河东君三十生日，遂和东坡西台诗为寿，并以传示友朋求和。今「邻庄」诗后第叁题为「丁亥冬被诬在狱，时钱座师亦自刑部回，以四诗寄示，率尔和之四首」。初视之，似象三得牧斋诗在丁亥冬。更思之，谢氏在狱中，似不能接受外来文字，如牧斋此题之涉及当日政治者，然则谢氏得其座师诗时，或在未入狱之前，和诗虽在入狱后所作，而「邻庄」一题，实在接牧斋庆祝河东君寿辰诗时所赋，因不胜感慨，遂有桃花杨柳一联，以抒其羡慕妬忌之意欤？俟考。
同书同卷「落花」云：
欲落何烦风雨催。芳魂余韵在苍苔。枝空明月成虚照，香尽游蜂定暗猜。有恨似闻传塞笛，多情偶得傍妆台。春风自是无情物，冷眼看他去复来。
寅恪案，此诗辞旨多取材于乐府诗集贰肆「梅花落」诸人之作。读者可取参阅，不须赘引。惟有第伍句固用梅花落曲之典，但恐亦与象三之自号「塞翁」不无关涉也。第柒第捌两句似谓河东君于鸳湖与牧斋别去后，又复由茸城同舟，来到虞山家中。此「去复来」一段波折，持较河东君于崇祯十三年庚辰春与己身绝交离杭州赴嘉兴，遂一去不复来者，以冷眼观之，殊不胜其感叹也。