他指向带来的地图，“报告里强调‘引水洗盐’，大量引入长江、洪泽湖的淡水，这固然能降低土壤盐分。
但苏北地势低平，排水不畅。
如果只注重‘引’，而忽视‘排’，洗下来的盐分没有出路，很可能只是把盐从地表赶到了地下，
或者淤积在河道下游，导致地下水位抬高，引发次生盐碱化！
这在国际上是有失败先例的。
我认为，排水工程，必须与引水工程同步，甚至要先行。否则，可能就是劳民伤财，治标不治本。”
农业部的负责人紧接着发言，语气带着深深的忧虑：
“傅老的担心很有道理。
我还要补充一点，大规模的水利工程会占用大量农田，移民安置也是个难题。
而且，报告中提到‘稻麦轮作’，想法很好，但水稻是高耗水作物，
在苏北这种蒸发量大的地区，如果灌溉管理跟不上，极易导致土壤再次返盐。
我认为，初期应该更稳妥，以耐盐的旱作物为主，比如棉花、甜菜，搭配绿肥如田菁改良土壤，逐步推进，不能急于求成，一下子全面铺开水稻。”
会场一时陷入了沉默，只有烟丝燃烧的细微声响。
各种困难、风险和不确定性被摆在了桌面上。
这时，主位者并没有首接反驳任何人的意见，而是用手指轻轻敲着桌面：“同志们提出的问题，都很实际，也很尖锐。
傅老担心的次生盐碱化，是科学问题，必须重视。
农业部同志强调的稳妥推进，符合农业生产的客观规律。
治碱如治病，诊断不清，不能乱开方子。”
他随即做出明确指示：
“困难，是客观存在的。但办法，总比困难多。
朝阳同志向北平求援，这不仅仅是为了要支持，更是给我们送来了一个必须正视和解决的课题。
苏北的问题，是我们在恢复建设过程中，千头万绪难题的一个缩影。
有些问题，地方同志看得清楚，但解决不了；
有些问题，则需要我们站在全国的角度，帮他们看得更远，想得更周全。”
他的目光转向水利部的同志，语气坚决：“傅老提出的排水问题，一针见血，只灌不排，等于把盐闷在锅里，后患无穷。
这不是小修小补，这是关乎工程成败的根本性原则。
水利部在组建专家组时，必须将‘排水’置于与‘引水’同等重要的战略高度，作为首要技术课题进行攻关。
我要的不是一个简单的挖沟方案，而是一个‘排、灌、蓄、泄’西位一体、统筹兼顾的系统性工程设计。
要算清水账，搞清楚盐分的来龙去脉，给它一条‘出路’。
这件事，没有讨价还价的余地，必须拿出经得起历史和科学检验的详细方案。”
接着，他看向农业部的负责人，微微颔首：“农业部的同志强调稳妥，很有道理。
‘民以食为天’，农业生产急不得，更乱不得。
报告中‘稻麦轮作’的设想是好的，但步子不能太大。