那么，即将刊登在《东方都市报》上的这篇文章，就是这两宗门的一场较量。
浦江博物馆里，很早就收藏了一幅《雪竹图》。
它纵长为155厘米，宽为99厘米。（这点很重要）
这幅画没有款识、画风独特，表现技法极为罕见。
谢稚柳经研究认为，《雪竹图》就是唐末五代画坛中，号称“黄筌富贵、徐熙野兔”的大画家徐熙的力作。
得了这个结论后，谢稚柳于1973年表了《徐熙落墨兼论雪竹图》的文章。
这一鉴定意味着什么？
意味着五代大画家的真迹出现了，这一现堪比考古界的“海昏侯”。
要知道无论是纸本，还是绢本，能保存上千年都是极难的。
这也是张伯驹捐赠的《平复帖》，能成为国宝的原因之一。
很快，这张无款画忽然被认定为徐熙真迹的事，引起了广泛的关注。
但鉴于谢老在书画界的地位，一般人哪里敢质疑。
然而，徐邦达先生就站出来了。
他明确的表示：不可能，绝对不可能。
随后，他也写了一篇文章。
但鉴于谢老的地位，徐邦达这篇《徐熙“落墨”画法试探》一直投送无门。
直到1983年，才在《艺与美》的杂志上得以表。
文章中依据大量史料，对画作进行了全面彻底的解析。
简单来说就是一句话，《雪竹图》达到技术含量，是南宋以后才出现的画技水平。
谢稚柳见到了质疑他的文章后，又再次撰文《再论徐熙落墨——答徐邦达先生》。
之后，双方几番你来我往，谁都不能说服谁。
吃瓜专家团纷纷表示：他们根本不在乎《雪竹图》是哪年画的，就想听二位大师论道。
到最后，徐邦达拿出了杀手锏：从绢的尺幅来考证。
叫板道：“徐熙是五代人，那时的画卷宽度不宽，不能过6o厘米，而《雪竹图》却阔约一米。
谢兄，只要你能找到一张北宋以前宽度达到一米的绢本画，就算我输。”
此言一出，谢老依然不能认同。
表示：说画就说画，你跟我扯什么布？
至此，此事便暂且至此了。
“博物馆的东西就没争议了？这可就说不准了，”
江山像个师爷一样，揭开杯盖荡了荡：“没准儿，还真给咱们报社逮了个热点新闻了。”
一瞧老三那副作死的表情，江海就呵了一下：“也没准，明天就有人要找我谈心了。”
（本章完）