二、研究方法
（一）被试
选取“幼儿自我认知积极偏向的发展特点”研究中464名被试，又因师生关系和教师期望问卷作答无效的问卷，最终有效被试为400名（男210名、女孩190名）。其中4岁组116名（男孩62名、女孩54名），5岁组170名（男孩84名、女孩86名），6岁组114名（男孩64名、女孩50名）。
（二）工具
本研究采用“师生关系量表”、“幼儿教师期望教师评定问卷”、“幼儿自我认知教师评定问卷”以及“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版分别对各个变量进行测量。前3个问卷属于教师评定，为了避免同一评价者填答所有问卷可能引起共同方法偏差问题，我们在施测过程中安排每个班级中3名均带班1年以上的幼儿教师每人填答一份问卷。此外，不同教师填答问卷也可减轻教师的任务量，避免因疲倦而影响作答结果。本研究采用的测量工具具体情况如下。
1。师生关系量表
师生关系量表（StudeionshipScale，STRS）由皮恩特（Pianta）和斯腾伯格（Steinberg）于1992年编制，共由28道题目组成，包括亲密性、依赖性和冲突性3个维度，用于测查儿童与教师之间的师生关系质量。亲密性得分越高、冲突性和依赖性得分越低，表示师生关系越好；计算师生关系总分（亲密性得分与冲突性、依赖性题目反向计分后的得分相加），分数越高代表师生关系越好。该量表采用5点量表形式记分，从1（完全不符合）到5（完全符合）分别表示题目陈述与教师真实感受的符合程度。该量表具有较高的内部一致性信度（3个维度的α系数分别为0。93、0。86、0。68）和重测信度（总量表及3个分量表间隔4个星期的重测信度分别为0。89、0。88、0。92和0。76）（Pianta&Steinberg，1992），并具有跨年龄（幼儿园2岁至小学三年级）的适用性（Hamre，Pianta，2001）。张晓对该问卷进行了修订，修订后的问卷具有理想的信度和效度（张晓，2010），并且此量表得到广泛的应用（张晓，王晓艳，陈会昌，2010）。
2。幼儿教师期望教师评定问卷
教师期望是指教师在对学生的过去和现状了解的基础上，对学生未来的学业成就、人格特征和行为表现等所做的预测性认知（杨丽珠，张华，2012）。采用杨丽珠等编制的“幼儿教师期望教师评定问卷”，该问卷共15道题，包括知识技能（5题）、日常习惯（5题）、人际互动（5题）3个维度，知识技能指教师对幼儿智能操作方面的期望；日常习惯指教师对幼儿日常动作、行为、习惯等的期望；人际互动指教师对幼儿人际互动、交往等方面的期望。采用5点计分，1分代表“非常不符合”，5分代表“非常符合”。3个维度总分之和代表教师对学生的总体期望水平，分数越高表明对学生的期望水平越高。问卷具有理想的信度和效度（杨丽珠等，2012）。
3。幼儿自我认知自评问卷中文修订版
本研究中采用的是“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版。“幼儿自我认知自评问卷”原版经过中英文回译，区分度分析、项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析，形成了6个维度38道题目的“幼儿自我认知自评问卷”中文修订版，总问卷内部一致性信度为0。899，分半信度为0。804，重测信度为0。765（p＜0。001），各维度相应的信度指标良好（0。778-0。822；0。746-0。832；0。592-0。699）。验证性因素分析结果表明（χ2df=2。24，TLI=0。93，IFI=0。94，R=0。04，SRMR=0。06，RMSEA=0。04），问卷具有很好的结构效度。
4。幼儿自我认知教师评定问卷
本研究采用的是“幼儿自我认知教师评定问卷”（见第六章第二节）。问卷具有理想的信度，总问卷内部一致性信度是0。948，分半信度是0。922，重测信度是0。886，评分者一致性信度为0。898。各维度的内部一致性信度在0。897～0。953之间，分半信度在0。875～0。944之间，重测信度在0。765～0。816之间，评分者一致性信度在0。671～0。845之间，验证性因素分析结果表明，教师评定问卷的维度与数据的拟合程度较好（χ2df=2。61，TLI=0。92，IFI=0。93，R=0。04，SRMR=0。06，RMSEA=0。06）。选取其中3个有代表性的维度检验其构想效度，结果表明构想效度良好。
（三）数据处理
采用SPSS18。0统计软件对数据进行相关分析、方差分析和回归分析等。