二、“幼儿自我认知自评问卷”中文修订
本研究主要对“幼儿自我认知自评问卷”进行中文修订，通过对问卷进行区分度分析、项目分析、探索性因素分析以及验证性因素分析，对“幼儿自我认知自评问卷”的结构进行验证，检验该问卷的信度和效度，考察“幼儿自我认知自评问卷”在中国文化背景下的适用性。
（一）研究方法
1。被试
（1）区分度分析被试
在大连市1所幼儿园选取4～6岁幼儿共210名被试，4岁组71人，5岁组91人，6岁组48人。男孩105人，女孩105人。将问卷中的题目以访谈的形式呈现给幼儿，对幼儿自我认知进行测查。
（2）项目分析被试
项目分析被试同区分度分析被试。
（3）探索性因素分析被试
在大连市2所幼儿园随机选取4～6岁幼儿共322名，作为探索性因素分析的被试样本。其中4岁组幼儿76名，5岁组幼儿127名，6岁组幼儿119名。男孩173名，女孩149名。
（4）验证性因素分析被试
在大连市2所幼儿园随机选取4～6岁幼儿共200名，作为验证性因素分析的被试样本。其中4岁组幼儿64名，5岁组幼儿96名，6岁组幼儿40名。男孩104名，女孩96名。
（5）重测信度被试
在验证性因素分析样本中选取90名幼儿，作为重测信度样本。其中，4～6岁幼儿各30名，男孩44名，女孩46名。2周后再次对幼儿进行重测，考察重测信度。
2。工具
本研究修订的“幼儿自我认知自评问卷”是马什及其团队2002年编制的评价幼儿自我认知的问卷。“幼儿自我认知自评问卷”共38道题目，包括6个维度，分别为父母关系自我认知、同伴关系自我认知、数学自我认知、言语自我认知、外貌自我认知、体能自我认知。问卷具有较好的信度和效度。问卷通过访谈的方式对幼儿进行施测。问卷采用5级计分，问卷题目的反应方式属于连续的二分法反应方式，如问幼儿，“你认识很多图形吗？”幼儿以“是”或者“否”对问题进行反应，回答了“是”或“否”之后，主试根据幼儿的回答，继续提问，即幼儿先前回答了“是”，主试继续问“经常是”（记5分）还是“有时是”（记4分），如果被试在第一次二分回答时回答了“不是”，主试继续问“经常不是”（记1分）还是“有时不是”（记2分）。当幼儿表现出对某个问题能够理解，但不能决定到底“是”还是“否”时，给其记录3分。模型中的6个维度均能被清晰识别（RMSEA=0。047，TLI=0。94）。各维度的信度在0。75～0。89之间。
3。研究程序
（1）问卷翻译和回译
首先，我们征得问卷作者澳大利亚西悉尼大学马什（Marsh）教授（现在牛津大学）和克雷文（Rhonda）教授的同意，允许对该问卷进行中文版的修订工作，并且得到了他们的大力支持。
其次，对问卷进行修订。对“幼儿自我认知自评问卷”进行中英文回译，使其在词意表达、习俗表达等方面符合中国的文化和具体语义。先由两位博士研究生独立地对英文问卷进行中文翻译，分歧之处经过讨论达成一致，形成第一稿。再请1名在澳大利亚生活多年的、中英文俱佳的教授将翻译的中文回译成英文，为减少偏差，回译前未让其阅读英文版问卷。然后对原文和回译后的英文进行对比异同。对出现差异的细小之处进行商讨，最终达成一致确定施测问卷题目。
（2）问卷初测
请经常在幼儿园观察的研究生4名，带班一年以上的幼儿园教师15名，对问卷的内容逐一进行评定，考察题目是否测量了所要测量的内容，并检验问题是否能够让幼儿理解。例如，在幼儿教师评定前，给幼儿教师提出以下问题：幼儿能够理解问的是什么吗？关于题目你有什么问题吗？问题在保持原意的前提下，怎么能够变得更清楚？问卷中题目所描述的情况是否符合幼儿的日常生活？要求教师在相应的题目后提出修改建议。针对提出的问题对题目在保证原意不变的基础上进行修改。最终形成一份38道题的施测问卷。
（3）问卷预测和正式施测
首先，对预测的结果进行区分度分析和项目分析。
其次，对问卷进行正式施测。采用经常在幼儿园观察的、有亲和力的女研究生作为主试，题目通过访谈的形式对每位幼儿进行施测，将收集的数据分别进行探索性因素分析和验证性因素分析，最终确定问卷的结构。
4。统计分析
采用SPSS18。0和Amos17。0软件进行统计分析。
（二）研究结果
1。区分度分析
按总分从高分到低分排列，从最高分一端开始向下选取27%的被试作为高分组，再从低分端选取27%的被试作为低分组，对高分组和低分组进行独立样本t检验。见表6-3。
从研究结果中看，每个题目在高低分两组被试中差异均显著（p＜0。001），说明38个题目都具有理想的区分度。