国内涉及产权的PPP模式实践相对较少，且集中在固定资产和二级学院层次的混合所有制上。
（1）固定资产层面的混合所有制
广东省中山市火炬职业技术学院是一所经济开发区下辖的公办高职院校。在高新区政府的主导下，火炬职院成立学院董事会，区管委会主任担任董事长，董事成员由高新区国有大型企业、行业协会负责人和学院领导组成。在董事会制度的推动下，成功构建以多形式参股共建生产性实训基地的“院园融合”模式。多形式参股体现在三方面：一为物业和场地入股共建，二为资金和设备入股共建，三为红利股权共建。同时形成了生产性实训校区运行机制、实训校区企业的准入与退出机制与校企合作质量保障机制。
专栏3-1中山火炬职业技术学院通过PPP模式建设实训基地
中山火炬职业技术学院推行股份合作机制，逐步变财政投入为企业参股，创新了生产性实训基地的建设模式。在推进试点工作的过程中，学院不断深化与董事会成员单位的合作，并以股份制的方式合作共建生产性实训校区（中心），创造了多形式参股共建实训基地的模式。
一是国有企业以物业和场地入股共建。开发区工业总公司以200亩的工业用地、超过12万平方米的物业用地（其中厂房逾8万平方米，职工宿舍等生活用房逾4万平方米）与学院合作，联合共建第一生产性实训校区。学院投入启动资金和管理，双方通过招商选资共同引进与学院专业对口的企业。成立由区管委会、工业开发总公司、学院三方代表组成的校区管理委员会，建设融生产、教学、研发、实训、培训和技能鉴定于一体的生产性实训基地，以较小投入引入了大量社会资源（设备、资金、场地），建成具有实际生产能力的新校区。借鉴这一模式，学院又与中炬高新（上市公司）合作建设近3万平方米的第二生产性实训校区，进一步提高这种合作共建模式的效益。
二是私营企业以场地和设备入股共建。中山市骏建集团以逾1。6万平方米的场地和近1000万元的设备入股，学院以重点专业——包装印刷技术专业的技术和人才入股，共建“骏建生产性实训中心”，并由学院专业教师负责生产组织与技术研发，既及时盘活了该企业的闲置设备，又有效锻炼了师资队伍，还为大批学生提供了生产实训岗位。
三是对口企业以资金和设备入股共建。目前，实训校区已引入20余家与专业对口的企业，进驻企业投入资金、设备和技术，学院提供场地、水电等优惠条件，双方签署合作协议。企业按年度缴纳租金或占产值比例6‰的管理费用（不同企业采取不同的交纳方式或提成比例），为学院相关专业学生提供实习实训平台，并派技术人员任该专业的兼职教师，共同组建技术研发团队，学院承担企业人员的业务进修与培训任务。
同样在固始县职教中心，在数控专业上，职教中心购买数控专业实训设备，建设实训大厅，合作的民办学校则以教学楼的产权进行合作，10年后双方合资建设的教学楼、数控专业的实训大厅和实训设备产权也将全部归职教中心所有。可见，即便是同一所公办职业学校，针对不同的需要会产生不同的PPP合作方式。
（2）二级学院的混合所有制
目前，二级学院的混合所有制形式并不多见，全国仅有若干学校有类似的探索。沈阳职业技术学院引入民营企业投资6500万元，共建国家示范性软件学院。此外，在2016年，沈阳职业技术学院欲与德国陶特洛夫职业培训学院开展合作，共建“（沈阳）中德高端装备制造技术学院”，但此项目仍未落地。在江苏省无锡市，江苏信息职业技术学院与联想集团采用了混合投入的方式共建联想IT学院实训基地，包含移动互联实训室、云计算实训室和移动互联创新工作室，制定目标及校企双方在人才培养、科研开发、创新创业、社会服务等方面开展全方位合作的投入比例，实现利益共享。目前，这一项目已经入选江苏省教育改革创新典型案例，向江苏全省推广。
（3）国有资本逐步退出
苏州工业园区职业技术学院从1997年发展至今，先后经历了公办股份制、民营化和混合所有制三个阶段。在这个过程中，苏州工业园区管理委员会遵循“小政府、大社会”的原则，提出“凡是民间资本愿意进入的，政府就坚决退出”，于是公办的持股比例不断减少，让渡给社会资本。目前形成了国有、民资、管理团队三方共持股份的学院治理结构，所持股份比例分别为2%、89%和9%。
（4）完全民营化
完全民营化是指公办学校彻底转制为民办。在较发达地区和欠发达地区都有这样的案例。2015年8月，浙江电大永嘉学院与上海翔宇实业投资集团有限公司签约，标志着浙江电大永嘉学院从公办学校转为民办。另外，河南省宜阳县职教中心的成立和运营就是以酒店人力资源集成提供商主导的改制。中心所有投资产权全部归社会合作者所有，县财政也会予以一定的补贴和支持，包括以项目形式下发的建设经费、奖励经费，中职学生补助，家庭困难学生生活费补贴等。[26]
公私合作关系由于各方面因素的影响不同，需要解决的问题也不同，各地的职业教育PPP模式灵活多样，即便是属于同一种合作模式，也会因具体的合作内容而存在很大差异。但普遍来看，因相关的法律政策缺失，顶层制度设计不完善，实践者所面临的政策风险较大，职业教育PPP模式真正上升到产权层次的深度合作并不多见。
（三）PPP模式的特点
我国职业教育PPP模式在应用过程中呈现出以下几个特点。
第一，多元筹资渠道。职业教育作为一种公益性事业，以往主要依靠政府资金支持，导致我国职业教育资金不足，直接影响职业教育的质量。随着职业教育PPP模式的应用，引入企业、行业等社会资本参与到职业教育办学、实习实训中来，不仅减轻了国家和地方政府的财政负担，从社会资本投资运作及风险管理的角度来看，还有助于建立公正、独立和高效的职业教育资金监管体制。
第二，职业教育PPP模式有利于转变政府职能，使市场和政府在职业教育领域形成合力。在当前政府主导的职业教育办学体制下，社会资本被引入，并通过与政府合作的形式，提升了企业、行业参与职业教育办学的积极性。通过政府和企业、行业合作，制定制度、法规和评估标准，指导职业教育发展，引导政府由管理型政府向服务型政府转变，促进职业教育供给效率和质量的提升，推动职业教育领域去行政化的机制体制改革，政府与市场的作用形成合力。
第三，多元办学主体。职业教育PPP模式一个最显著的特点就是多元办学主体，在项目的基础上，公共部门和社会资本合作并形成伙伴关系，在某个具体项目上，以最少的资源产生最多的产品或服务。职业教育多元办学主体可以实现资源最大化利用和利益共享，在政府的宏观调控下，通过制度、规章等方式实现多元主体合作办学，可以为职业院校提供资源、资金支持，企业可以获得发展需要的技术技能型人才，实现收益最大化，也可以促进行业发展、区域经济社会发展，实现多方互利共赢。
（四）政策建议
中国职业教育PPP模式尚未形成一个稳定发展的方向。结合我国职业教育PPP的发展特点，可给出如下政策建议。
第一，以目标为导向，探索适合区域经济发展的职业教育PPP模式。要对项目双方的利益诉求，尤其是公共部门的职业教育发展需求进行精准地评估。在共赢的机制设计下，公私双方对PPP项目的预期结果可以达成一致意见。在此基础上，结合各地区经济发展现状、产业特点和职业教育的存量，建立灵活的、差异化的职业教育PPP模式。不妨在产业欠发达、职业教育供给不足的地区加强引入合作培训基金、“建设—经营—转让”等模式，弥补职业教育经费投入的不足；在产业较发达、职业教育发展较为成熟的区域，重点采用政府购买、竞争性专项补贴、税收优惠等激励措施，提高资金使用效率，优化教育质量。
第二，厘清体制机制的障碍，强化对PPP项目的监管。在多种形式的PPP实践探索方面，政府的政策应当及时跟进：一方面，从宏观角度把握PPP发展的大方向；另一方面，清理阻碍职业教育PPP发展的政策束缚。要明确的是，PPP模式并不等同于完全私有化。在公私合作伙伴关系中，公共部门始终发挥着重要的作用，政府对各类项目拥有基本的监管、问责的权力，这也是政府的职责所在。对已经开展的PPP实践项目，政府既要给予发展的空间，允许创新探索，也要保证后期持续的监测和问责工作。在技术层面上，可以考虑采用建立严谨的监测流程、制定科学的项目绩效评估标准等手段，尽量规避公私合作过程中私营企业的趋利性所导致的“市场失灵”问题。
第三，设立为PPP模式实践服务的公开、透明的政策信息平台，梳理各级政府的职业教育发展政策与法规，引导并支持各级地方政府及各职业教育院校进行PPP项目备案，建立统一的职业教育PPP信息平台，并提供理论与实践指导。借鉴其他阶段和类型的教育PPP的实践经验，结合职业教育的发展特点，建立PPP模式的工具箱系统，为中国不同PPP模式的实践提供翔实且可执行的操作方案。该平台的建立将有助于各地制定职业教育PPP模式发展的支持政策，并为进一步发展和监管PPP项目提供数据支持。
第四，鼓励和支持私营部门采用前沿的教育技术手段提供职业教育服务，提高职教资源的配置效率。一方面，突破传统的学校办学思路，允许并支持职业学校将并不具备规模效应和成本优势的计算机、英语等非专业基础课程以及可以通过虚拟网络技术实现的部分实训环节推向市场，创新办学模式。另一方面，鼓励和引导先进的互联网科技企业进军职业教育市场，为职业学校提供线上课程服务，以降低职业教育培养成本，提高人才培养效率。