[35]庄世同：《法治与人性尊严——从实践到理论的反思》，《法制与社会发展》2009年第1期，第42-43页。
[36]Raz，TheRuleofLawanditsVirtue，p。211。
[37]Raz，TheRuleofLawanditsVirtue，p。211。
[38]Marmor也提出大致相同的反驳，AndreiMarmor，TheIdealoftheRuleofLaw，iersoneds。，ApaniontoPhilosophyofLawaheory，2ion，2010，Oxford：Blackwell，p。667。
[39]陈景辉：《法律的内在价值与法治》，《法制与社会发展》2012年第1期，第3-25页。
[40]GrantLamond，TheRuleofLaw，p。498。
[41]我在这篇文章中将well-orderedsociety严格依据字面含义翻译为“秩序良好的社会”，而没有采取“良善社会”的译法，主要是由于“良善社会”的译法过于直接地与价值连在一起，并且不同的主张者对于“何种价值是最佳的”存在严重分歧，因此采取这种价值中立的译法。
[42]GeraldPostema，Law'sRule：Reflexivity，MutualAtabilityandtheRuleofLaw，p。7。
[43]Ibid。，pp。10-11。
[44]Ibid。，pp。11-14。
[45]GeraldPostema，Law'sRule：Reflexivity，MutualAtabilityandtheRuleofLaw，pp。18-21。
[46]Ibid。，p。22。
[47]H。L。A。Hart，TheceptofLaw，2ion，Oxford：OxfordUyPress，1994，pp。193-199。
[48]JohnRawls，ATheoryofJustice，CambridgeMass。：HarvardUyPress，pp。4-5；453-454。
[49]相互促进的说法还有一个变形：法治是秩序良好的社群的构成性条件，即只有包括法治在内的社群，才能被叫作秩序良好的社群。
[50]Lamond近来也提出了类似的看法，他认为法治是不完美世界的法律理想，所以秩序良好的社群或完美的世界，不可能是法治的先决条件。GrantLamond，TheRuleofLaw，p。502。
[51]罗尔斯关于法治的讨论就是这种类型的主张。JohnRawls，ATheoryofJustice，pp。235-243。
[52]这种看法的支持者，参见陈景辉：《法律的内在价值与法治》，《法制与社会发展》2012年第1期，第16-20页。
[53]Marmor也曾经试图采取这样的论证策略。AndreiMarmor，TheRuleofLawanditsLimits，pp。4-6。
[54]至于实质法治所提出的条件，被形式法治的支持者认为是法治的“额外要求”，或者说是关于“好”法治的条件，而非法治的基本条件。
[55]RonaldDworkin，Justicefs，Cambridge，Mass：HarvardUyPress，2011，pp。246-247。
[56]如前所述，虽然法治表面上看是一种统治方式，但是由于它涉及了政府和人民的行动，所以“具备指导行动的能力”就成了法治的核心。
[57]稳定预期与限制政府专断权力之间的关系，参见Raz，TheRuleofLawanditsVirtue，pp。219-220。
[58]我应当减肥和我有义务减肥存在明显的区别：在前者，我还是能够选择做一个胖子；但在后者，我必须成为一个不那么胖的人。
[59]Raz，TheRuleofLawanditsVirtue，p。224。
[60]JohnFinnis，NaturalLawandNaturalRight，Oxford：Press，1980，pp。148-149。
[61]AndreiMarmor，TheRuleofLawanditsLimits，pp。4-6。
[62]只是为了区别于根本不运用法律来统治的“反法治”的情形，才将这种独特的法治对立物命名为“非法治”。
[63]拉兹通过一个别的例子来说明破坏稳定预期为何必将导致对人性尊严的严重侵害。参见Raz，TheRuleofLawanditsVirtue，pp。221-222。
[64]虽然实质法治的支持者可能认为，区别在于实质的要求，此时仍然是重要的。但是，形式法治并不意味着不追求某种良善的实质要求，而是说这些部分不是法治的概念条件。
[65]陈景辉：《法律的内在价值与法治》，《法制与社会发展》2012年第1期，第16-20页。
[66]JohnRawls，ATheoryofJustice，pp。243-251。