[63]参见AdolfMerkl文，第284页。
[64]参见AdolfMerkl文，第276页。表述略有不同。
[66]参见AdolfMerkl文，第1350页。
[67]凯尔森就是这么做的，参见HansKelsen文，第197页。
[68]但要注意，凯尔森晚期的规范理论对这一立场有所偏离，除了授权之外，还加上了经验因素。
[69]参见MartinBorowski文，第155页。
[70]参见AdolfMerkl文，第1343页。
[71]参见JürgenBehrend文，第40页。
[72]Vgl。RainerLippold，Red，Wien：ManzscheVerlags-usbug，2000，S。421。
[73]参见JürgenBehrend文，第37页。
[74]参见MartinBorowski文，第153页。
[75]Vgl。HeikohneHierarchie，44Rechtstheorie（2013），S。503-539。
[76]Vgl。WalterWiburg，EntwiesbewegliSystemsimBürgerliRecht，Graz：Kienreich，1951，S。17。
[77]Vgl。JrundsatzunderliFdesPrivatrechts，3。Aufl。，Tübingen：Mohr，1974，S。50ff。埃塞尔使用的术语略有不同，他所谓“规范”指的是这里所说的“规则”。为了论述方便，本文提及埃塞尔的理论时统一使用“规则”的称呼。
[78]其发端见于RonaldDworkin，TheModelofRules，35UyofChicagoLawReview（1967），pp。14-46。
[79]必须指明，事实上阿列克西所设想的法律体系的完整图像并非规则—原则的二元模式，而是规则—原则—程序式的三元模式。因为在他看来，原则与规则并不能规定自身的适用，如要适用就要填上一种受到理性确保的程序（Vgl。RobertAlexy，RechtssystemundPraktisft，i，Vernunft，Diskurs，Frankfurta。M。：SuhrkampVerlag，1995，S。228。）。但问题在于，法律适用依然是一种由规范来导控的活动，程序性规范依然是规范，在此意义上规则—原则的模式已然可以容纳程序。
[80]JalPriheLimitsofLaw，81YaleLap。832ff。
[81]对于这两种原则概念的区分，H。-J。Koch，RezipieninBaupla，in：Schlichter，KollerundFunk（Hrsg。），Regel，PrinzipieeimSystemdesRe：Verlag?sterreich，2000，S。245。
[82]参见Claus-Wilhelmaris文，第301页及以下。
[83]Vgl。RobertAlexy，ZumBegriffdesRezips，i，Vernunft，Diskurs，Frankfurta。M。：SuhrkampVerlag，1995，S。203；ders。，Therue，Frankfurta。M。：SuhrkampVerlag，1985，S。75-77。
[84]参见RobertAlexy文，第204页以下。
[85]RobertAlexy，IdealesSollen，in：LauraCléri-ReinardSie（Hrsg。），Grue，PrinzipienundArgumantation，Baden-Baden：Nomos，2009，S。23。
[86]Vgl。SusauralReasons，NewYork[u。a。]：OxfordUyPress，1989，p。130，261。
[88]两者的区分参见eWeiaWeinberger，Logik，Semaik，Mün：C。H。Beck′scheVerlagsug，1979，S。112，119f。
[89]参见RobertAlexy文，第100页及以下。
[90]参见RobertAlexy文，第89页。
[91]参见RobertAlexy文，第120、267页。
[92]对这场争议的剖析参见EwaldWiederin，Regel-Prinzip-roversezwissKelsenundJosefEsser，in：StanleyL。Paulsoe（Hrsg。），UntersuzurReislehre，Wien：ManzscheVerlags-usbug1986，S。137-156。
[93]参见JosefEsser文，第50-51页。
[94]参见JosefEsser文，第99页。
[95]Vgl。HansKelseheoriederNormen，Wien：ManzscheVerlags-usbug，1979，S。92。
[96]Vgl。RobertAlexy，Begriffuus，4。Aufl。，FreiburgMün：AlberVerlag，2005，S。121ff。对此的详细批评参见雷磊：《原则理论与法概念争议》，《法制与社会发展》2012年第2期，第107-110页。
[97]参见HansKelsen文，第93-94页。
[98]参见陈景辉：《实践理由与法律推理》，北京大学出版社2012年版，第180、187页。