现象学就是让人从显现的东西本身那里如它从其本身所显现的那样来看它。“现象学”这一名称既不称谓其研究对象，也不描述这些研究关乎何种实事。无论应当在这门科学里论述“什么”，“现象学”这个词只不过告诉我们如何展示和处理这种东西。凡是如存在者就其本身所显现的那样展示存在者，我们都称之为现象学。[10]
（三）范梅南关于解释现象学的论述
范梅南在专著《生活体验研究——人文科学视野中的教育学》中集中讨论了现象学教育学的方法论问题。他谈到，在20世纪60年代，教师教育中主导性的研究方法在德国被称为人文科学教育学，在荷兰则被称为现象学教育学。德国人文科学教育学的传统方法是解释学的，而荷兰的现象学教育学则更富有描述性特点或现象学取向。然而，欧洲教育学的研究特点之一就是根本不考虑方法问题。凡采取解释现象学方法研究教育的学者经常对教育生活世界中的家长和孩子，教师和学生的关系做出审慎的描写，但他们对于诸如方法问题或怎样进行学术研究却并不过问。要使用解释现象学的方法，必须具备反思力、洞察力，对语言的敏感性及其对经验的持续开放性。解释现象学具有启发我们发现的能力：我们可以发现存在和生成的可能性。[11]
范梅南谈到他使用的解释现象学方法时，他解释了，作为论证方式的解释现象学试图将认知的与非认知的，超验的与直接的认知方式融为一体。也就是说，它是实践认识论的方法论。我们不仅可以理智地或按概念去理解事物，而且我们也可以以身体的、关系的、角色展现的和情境的方式去经验事物，亦即境遇中的体知。这是实践认识论的关键，它所获得的并不是像自然科学一样的客观知识，而是使人对实践敏感的实践智慧。范梅南则用“对行动敏感的教育学”，这里有感觉、直觉和情感的重要地位。人文科学的研究者应成为学者型的作者。这就要求研究者必须是一位博学者、慎思者并且具备很好的洞察力和智慧。在这里，范梅南强调的是，方法的学识性，而不是工具性。只有博学慎思者才会有更好的洞察。在现象学研究中，我们试图通过语言并以好奇的形式唤起对经验的理解，而这种理解是非认知的。传统的教育知识只强调理性认知的一面，而忽略了非认知的一面，从而忽略了人的整体性。许多领域不仅需要一些技能和专门的知识体系，而且需要一些辨别力、直觉和机智地处理问题的能力。因此，解释现象学对实践认识论有重大贡献。解释现象学试图探讨那些“隐性知识”的丰富意义，探讨那些不能用文字清晰表达的现象呈现。
解释现象学的研究和方法就是自我教化的方法。解释理解的过程也就是自己精神成长的过程。现象学研究的首要特点是，它总是起始于生活世界。对所经历事件的本质进行反思时，能够在真正教化的意义上转化或重塑自我。研究者成了自我教育者。解释现象学研究开启了人的智慧，此研究本身就是一种教化。[12]解释现象学的研究并不是纯客观的自然科学研究，它要求作者必须参与其中，而不是“局外人”。从事研究和形成文本的过程就是自我反思和自我教化的过程。
范梅南坚持认为，他在现象学教育学的方法论方面做出了独特的贡献，他在给我的来信中谈到，现象学反思就是现象学写作。他也同样研究了学生如何通过写作来练习现象学反思（研究）。这方面的成果在他编著的《黑暗中的写作》里有详尽的呈现。解释现象学研究从根本上说是一种写作活动，而对现象学的真正理解又只能通过“积极的实际行动”来获得。所以，研究是主体间性互动生成的。写作本身就是方法，就是反思的最主要方法。研究者与写作者是合一的。所以，范梅南讨论写作现象学。
现象学并不可能提供给我们解释或控制世界的有效理论，而是提供给我们可能的洞察力，以使我们与世界的联系更加直接。[13]现象学研究是对引起人们注意的现象的解释，对本质的研究和生活经验中的内在意义结构的研究。现象学研究是对我们生活经验的意义的描述，是一种反思的积极实践，是一种对人类生存意义的探寻，是一种诗化活动。写作活动成为生活实践的一部分，它不仅仅是脑力劳动，也是海德格尔所说的体力活。沉思转变成文字就是一种实践，这种实践活动使我们与世界的关系更加紧密。
现象学问题是有意义的问题。有意义的问题能够被更好地或更深刻地理解，因此，在这种理解的基础上，我就能在某些情境中采取更为周全机敏的行动。[14]
海德格尔将现象学反思视为某种道路——“林中小路”。它通往一个开阔之地，在那里，事物会显现和展现其本性。然而，道路（方法）不能由固定的路标来决定，它们需要作为对手头问题的一个回答而被发现或开创。由此，我们更加理解解释现象学的方法并非工具性的方法，而是存在论意义上的方法，它需要在实践中不断发现和创造。
解释现象学的人文科学研究方法中包含了什么？对这个问题最好的回答也许就是“学问”。现象学的研究因循一定的传统，具有一定的知识体系，包含思想者的生活历史，这一切共同构成了现代人文科学研究实践的来源和方法论基础。
[1]洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》。北京：人民出版社，2001，1。
[2]伽达默尔：《真理与方法》第2卷。J。C。B。Mohr（PanlSiebeck）出版社，1986，92。
[3]洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》。北京：人民出版社，2001，4。
[4]伽达默尔：《科学时代的理性》。TheMITPress，Cambridge，Massa-ChusehsLondon，1981，111。
[5]洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》。北京：人民出版社，2001，29。
[6]洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》。北京：人民出版社，2001，104。
[7]海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节合译。北京：生活·读书·新知三联书店，2006，33。
[8]海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节合译。北京：生活·读书·新知三联书店，2006，34。
[9]海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节合译。北京：生活·读书·新知三联书店，2006，38。
[10]海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节合译。北京：生活·读书·新知三联书店，2006，32-46。
[11]范梅南：《生活体验研究——人文科学视野中的教育学》，宋广文译。北京：教育科学出版社，2003，1。
[12]范梅南：《生活体验研究——人文科学视野中的教育学》，宋广文译。北京：教育科学出版社，9。
[13]范梅南：《生活体验研究——人文科学视野中的教育学》，宋广文译。北京：教育科学出版社，11。
[14]范梅南：《生活体验研究——人文科学视野中的教育学》，宋广文译。北京：教育科学出版社，29。