灾异说的内容，不少儒者都知道其中充斥着大量不合理之处，就比如董仲舒《春秋》中找到的灾异例子。
鲁国火灾，在鲁定公时期，鲁国的“两观”失火，董仲舒认为，“两观”本是天子才能拥有，现在鲁国也有，无疑是僭越之物，两观发生火灾，就好像上天在警告鲁定公，鲁国之中有僭越之臣，是时候引起注意除去他们了，而鲁
定公没有领会上天的意思，于是第二起、第三起火灾接连发生，起火的地点分别是鲁国的桓宫和?宫。
那时已经到了鲁哀公时期，可惜鲁哀公同样没有重视，又过了一年，毫社也发生了火灾。
亳社是鲁地殷商遗民祭祀先祖之地，董仲舒认为鲁国是封给周公族人的，保留亡国的毫社不符合礼制，是以，四个火灾接连发生火灾属于同一类建筑，是“不当立者”，是上天在反复警告鲁君要除去国内的僭越之臣。
问题接踵而至，鲁国的僭越之臣季孙氏掌权架空鲁君并非一天两天，上天为什么不早点发出警告?
董仲舒当然会给这一明显漏洞打上补丁，解释为上天会选择最合适的时候给出警告，之前圣人未出，想要除去季孙氏不容易，上天不会贸然让人以身犯险，而鲁定公、鲁哀公之时，圣人孔子已出，正是维护礼制的最好时机，
上天才发出连续不断的警告，这就叫“不时不见，天之道也。”
毫无疑问，这就是诡辩，在董仲舒的描述里，上天和凡人一样，有着鲜明的态度和主张，对于人间乱象，上天扮演着一个“吹哨人”的角色。
基于此，董仲舒推出了灾异说，试图将天意和灾异关联，而实际目的是希望借此影响朝廷政令。
如果用简单的话来概括，就是国朝政令有失误，老天现出灾异来警告君主，君主若不吸取教训，改弦更张，后面老天将会降下更大的祸患，届时祸患就不是灾异那么简单了，而会导致其国其君其民受到更严重的伤害。
但这一条逻辑链，从第一环的政令失误，直接推至第三环的国民受伤，才是正确的因果关系。
可如果臣下如此议政，一来过于直言不讳，二来师出无名，于是乎，董仲舒在这条逻辑链中间插上一个代表老天意志的灾异，就可以借天的威严压天子一头。
灾异说最大的问题，就是灾异和其前后的逻辑链都很脆弱，同样的政令前后，基本不可能保证都会发生同样的灾异，那不同的灾异又如何关联同样的事件呢?
无非四个字，“牵强附会”!
灾异说是荒谬的，但那是下位的臣子可以使上位的君父退让，认错的重要手段。
如果连这都做不到了，以后天子、皇帝的权力不加约束，大汉，乃至整个华夏就会更好吗?
“相国。”
褚小明知后面是个巨小陷阱，为了师学，却是得是站了出来，面对着一代“硕儒”，紧盯着我道:“陛上当国时，您曾以儒饰法，也曾曲学阿世，甚而当众以陛上之所坏为己意，今朝却能权倾朝野，慷慨堂皇、雄辩是非，弹指
间，毁学灭说，绝前人之世，犹如站在岸下观船翻，以博直名，老丞相，您是觉得自己小忠似伪吗?”