七、哲学存在方式的前提批判
哲学的前提批判，意味着哲学具有自己的特殊的存在方式。对哲学的存在方式的前提批判，是哲学的自我前提批判的不可或缺的重要内容。
在反思本体的过程中，我碰到了一个巨大的理论难题，这就是：为什么20世纪的西方哲学要“拒斥形而上学”和“终结哲学”，也就是拒绝哲学对“本体”的追求呢？逻辑实证主义代表人物卡尔纳普关于“语言”的“两种职能”的论证，既向我敞开了“终结哲学”的“谜底”，又引发了我对哲学的特殊的存在方式的思索与论证。
按照卡尔纳普的思路，我们可以从语言的职能得出以下的观点：语言具有陈述经验事实的“表述”职能和表现情感、意愿的“表达”职能，“科学”是以“表述”方式陈述经验事实，“艺术”则是以“表达”方式表现情感、意愿。如果哲学履行语言的“表述”职能而又不能像“科学”那样陈述经验事实，那么哲学就是“给予知识的幻象而实际上并不给予任何知识”[11]，因而必须“拒斥”哲学的“形而上学”，并因此封闭了哲学的“科学化”道路；如果哲学履行语言的“表达”职能而又不能像“艺术”那样震撼人的心灵，那么哲学就是某种“蹩脚的诗”而不具有任何真理的意义，因而同样必须“拒斥”哲学的“形而上学”，并因此封闭了哲学的“文学化”道路。
正是对哲学的“表述”与“表达”两种职能的双重否定，对哲学的“科学化”和“文学化”两条道路的双重封闭，引发了我对哲学的存在方式的新的理解。这就是：作为存在论、真理论和价值论相统一的哲学，作为求索真善美即追寻“本体”的哲学，它既不是像“科学”那样“表述”经验事实及其规律，也不是像“艺术”那样“表达”人的情感和意愿，而是以“表征”的方式构成理论形态的人类自我意识，构成“思想中所把握到的时代”，构成“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”。“表征”，是哲学的特殊的存在方式。哲学在自己的“表征”的存在方式中实现了对真善美即“本体”的求索，实现了自己的存在论、真理论和价值论的统一。这就是我所理解的关于哲学的“表征”的存在方式的基本思想。
哲学作为马克思所说的“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”，既不是“表述”时代状况和人类文明的经验事实，也不是“表达”个人对时代状况和人类文明的情感和意愿，而是以自己的“表征”方式构成时代精神的“精华”和文明的活的“灵魂”。所谓“表征”，并不是与“表述”和“表达”相对待的另一种“语言职能”，而是哲学寻求和展现“本体”的一种独特方式。哲学总是在“表述”什么或“表达”什么，然而，哲学“表述”或“表达”的思想，却既不是对“经验事实的陈述”，也不是对“情愿意愿的传递”，而是透过“表述”和“表达”而“表征”着哲学所寻求的“本体”。
哲学对“本体”的“表征”，主要是以自己提出的问题、自己的提问方式以及对问题的求索而实现的。哲学的“表征”方式，首先是以“提出问题”来实现的。古代哲学提出“万物的统一性问题”，这既意味着人类试图以“万物的统一性”来确定人的生活意义的“最高支撑点”，又意味着人类尚未达到从思维对存在的关系去反省人类生活的“意义”；近代哲学提出“意识的统一性问题”，这既意味着人类以反省的认识去寻求人的生活意义，又意味着人类是以“超历史”的即“抽象的”观念去看待人类生活的“意义”。哲学的“表征”方式，又是以“提问方式”的转换来实现的。整个的传统哲学都以寻求某种“终极性”存在的方式提出问题，并以各自所确认的“终极性存在”来作为生活意义的“最高支撑点”。这既意味着对“意义统一性”的渴望与寻求，又意味着人类尚未达到对自身存在的历史性理解。现代哲学从人类活动的多样性、人类文化的多元性以及人类历史的选择性提出问题，试图从人类活动的基础统一性、人类文化的功能统一性以及人类历史的趋势统一性等去寻求和反思生活的“意义”，这既意味着人类正在力图以“历史”的、“辩证”的方式理解人类的存在，也意味着人类在“自然的隐退”和“符号的世界”中所面临的新的“意义问题”。
从“表征”的意义看哲学，我们就会发现：亚里士多德寻求“最高原因的基本原理”，其真实意义并不在于他所“表述”的对世界统一性的概括与解释，而在于这种哲学所“表征”的人类寻求生存的根基与意义的自我意识；笛卡尔以来的西方“后神学文化”，其真实意义并不在于各种哲学流派所“表述”的对世界或人类意识的种种解释，而在于它们所“表征”的消解人在超人的“神圣形象”中的自我异化的人类自我意识；同样，现代哲学的“消解哲学”运动以及后现代主义思潮所倡言的“后现代文化”，其真实意义也不在于它们所“表述”的哲学科学化要求或对哲学的拟文学理解，而在于它们所“表征”的消解人在超人的“非神圣形象”中的自我异化的人类自我意识。如果说黑格尔之所以是“以最抽象的形式表达了人类最现实的生存状况”，是因为黑格尔以“绝对精神”自我运动的形式“表征”着人类受“抽象”统治的自我意识；现代哲学之所以要激烈地“治疗”、“拒斥”、“消解”哲学，则是因为现代哲学以“取消哲学”的方式“表征”着人类挣脱“抽象”统治的自我意识。在所谓的后现代主义思潮中，以“边缘”颠覆“中心”、以“断层”取消“根源”、以“多元”代替“基础”的种种努力，以及这些努力所激烈地进行的反本质主义、反表象主义、反结构主义、反中心主义、反基础主义的种种哲学批判，其真实意义与价值，也仍然在于后现代主义思潮“表征”着“跨世纪”的人类自相矛盾的自我意识：挺立个人的独立性和追求文化的多样性与崇高感的失落和生存意义的危机的自相矛盾的自我意识。
从“表征”的意义反思哲学发展史上始终存在的唯物主义与唯心主义、经验主义与逻辑主义、绝对主义与相对主义等的派别冲突，我们就会发现，这些哲学层面的理论冲突，并非仅仅是哲学家之间的思想冲突，而是表征着人对自然的依赖性与对自然的超越性的冲突、人类的感性存在与理性追求的冲突、人类存在的有限性与人类理想的无限性的冲突等。哲学的“表征”的存在方式提醒我们，对于哲学来说，重要的是从人类存在的矛盾性去解释哲学理论的冲突，而不是把这些冲突视为哲学的自我冲突。在现代哲学中，本质主义与存在主义、理性主义与非理性主义、科学主义与人本主义、理想主义与功利主义、历史决定论与非历史决定论等的派别冲突，以错综复杂的理论冲突的方式，表征着现代人类在“上帝被杀死”之后所面对的意义危机的自我意识。从“表征”的意义看待哲学派别的理论冲突，既有助于我们理解哲学派别冲突的生活意义，也能使我们从理论层面透视人的存在意义的复杂矛盾。