读书两忌
写作没有秘诀，读书也没有秘诀。不过借鉴别人的经验，结合自己的体会，还是会有所帮助的。
读书有两忌：一忌读什么，信什么；另一忌是信什么，读什么。如果读什么信什么，就会变成书的奴隶，让自己的头脑变成跑马场，任别人践踏。相反，信什么读什么，就会把自己的头脑封闭起来，变成某个人或某种学说的私人领地，任何新思想都进不去。
在现实生活中，读什么信什么的情况并不少见。这可能产生两种不同的后果，或者是被一种先入为主的观念俘虏，变成错误学说的信徒。有的学者很风趣地称之为“二世现象”，即读萨特就爱萨特，读胡塞尔就爱胡塞尔，读什么就变什么，就是这种情况。也可能是相反的情况，由于自己没有主见，觉得书中讲的都有道理，观点三日一变。特别是当书中观点彼此矛盾，各有所说时，更是不知所从。
《道德经》中有一句话：少则得，多则惑。老子的原意不是用来讲读书的，可我以为借用来说明读什么信什么的后果，倒是适用的。多则惑，讲的正是读什么信什么陷于无所适从，即陷入惑的困境。读书本来是求解惑的，结果书读多了不仅未能解惑反而愈读愈惑，失去了读书的本意。孟子说的尽信书不如无书，用在此处，尺寸刚好。
这当然不是主张不要多读书，不要博学。书应该多读些，知识面应该宽些。可是多读书有个前提，这就是不能采取读什么信什么的态度，而应该以追求真理为目的，即读书在于求真。既不能先入为主，又不能六神无主。要在多读中通过比较分析逐渐形成自己的正确观点。少则得，这个少也是相对的，并不是愈少愈好。少则得，实际上强调的是读书要有自己的见解，从所读的书中获得真正有用的东西，即使是读的不多也是有所得，远胜于那种越读越糊涂的读书方法。
另一忌是信什么，读什么。这表现在专业上就是学什么，就只读什么。我们的大学是分系的，系中有多种专业，一个专业有多个方向。我们以哲学为例，如果学马克思主义哲学的，不读点中国哲学、西方哲学的书，只是在几本马克思主义经典原著上打转转，肯定学不好；同样，学西方哲学只读西方哲学，不读马克思主义哲学的著作，也不读中国哲学的著作，成就肯定有限。学中国哲学的亦复如此。更不用说，有门户之见，学中国哲学瞧不起马克思主义哲学，学西方哲学又瞧不起中国哲学，瞧不起马克思主义哲学。而学马克思主义哲学的又视中国哲学、西方哲学为另类。每个人只读自己学的，只信自己读的。彼此贵己而贱人，结局如何，不问可知。
这种倾向，在人文与科技的关系问题上表现得更为突出。在当今西方思潮中所谓科学主义和人文主义的对立问题，从专业的角度说，往往会表现为科技知识分子与人文学科知识分子的彼此的相互轻视、误解和排斥。本来自然科学和人文科学是对统一世界认识的不可分离的两个方面，合则两利，离则两伤。现在西方的有识之士已经认识到这种对立的危害，主张人文文化和科技文化要相互渗透，彼此结合。我们国家重理工轻人文的现象也相当严重。如果理工学生不读人文方面的书，而人文学科的学生对科技方面的书根本不感兴趣，双方都可能变成狭隘意义上的专业人才。
当然，生命有限，书是读不完的。读尽平生未读书，只是豪言而已，没人能做到。但是无论读多读少都要记住以上两忌。这也是我一生读书的教训，也算是人生经验的总结。因为一个教员的一生，就是读书的一生。