于是，一种建设性的后现代哲学思潮应运而生。大卫·雷·格里芬（DavidRayGriffin）在《超越解构——建设性后现代哲学的奠基者》一书中指出：“当前，至少有两种完全不同的哲学类型被称为是‘后现代的’（postmodern）。在一种类型中，偏重的是解构（destru）；而在另一种类型中，尽管也施行了很多解构，但偏重的则是建构（stru）。后一种类型的后现代主义一直被正式地称为‘重构性的’（restructive），以便更清楚地表明预设了一种解构性的要素。总之，这两种类型的后现代哲学的区别不在于必须解构那些对现代（而且有时是前现代的）世界观来说至关重要的概念，而在于建构一种新的宇宙论（它可能成为未来几代人的世界观）的必要性和可能性。这两种哲学中的哪一种更有理由被称为‘后现代的’，乃是一个有争议的问题。每一方都可自称享有使用该词的优先权。”[24]
建设性的后现代主义具有如下纲领：我们预计目前的运动能够取得成功的依据是什么呢？第一，从前的反现代运动主要是号召回到前现代社会的生活和思想方式中去，而不是呼吁向前进步；而人类的精神是不能够后退的。第二，从前的反现代运动要么拒斥现代科学，对其轻描淡写，要么就是从根本上假设它是合理的；因而，这些运动所号召的基础只能建立在现代性的消极的社会和精神后果之上，而目前的运动把自然科学本身当作反现代世界观合理性的根据。第三，对现代性及其世界观在社会上和精神上的毁灭性，目前的运动比以往任何运动都揭示得更加透彻。第四，也许是最与众不同的是，目前的运动意识到了：现代性的持续危及到了我们星球上的每一个幸存者。随着人们对现代世界观与现代社会中存在的军国主义、核主义和生态灾难的相互关系的认识的加深，这种意识极大地推动人们去认识一个后现代世界观的特征，去设想人与人、人类与自然界及整个宇宙之间关系的后现代方式。正因为如此，先前那些反现代运动的失败并不能说明目前的运动不可能取得成功。[25]
这就意味着，在自然与文化之间的关系问题上，建构主义、解构主义各逢其时，各有所得但也各有其问题。格里芬等人的“建设性的后现代主义”尽管问题百出，但毕竟是“建设性的”。正如格里芬所说：“我是根据建设性的后现代哲学的观点而写作的……而且甚至乐意接受用‘建设性的后现代主义’来作为这场运动的名称。”[26]
[1]查尔斯·斯诺（ow，1905～1980）具有科学家身份，但又热爱人文科学，因而他的社会身份比较复杂。他曾任英国剑桥大学基督学院博士和评议员、卡文迪许实验室红外光谱分析研究员、大学行政管理者、小说家和剧作家、企业顾问、社会活动家、工党政府的技术部副部长、科学精英治国论的鼓吹者、出身低微而被王室册封的骑士和男爵。这些经历使他切身体会到“两种文化”的冲突及其后果。
[2]DavidLamb（edited）：NewHorizonsinthePhilosophyofSce，Aldershot：AveburyAshyatePublishingLimitedGowerHouse，1992：19。
[3]SheilaJasnoff，GeraldE。Markle，James，TrevorPindbookSdTeologyStudies，London;ublis，1995：12。
[4]GerardDelanty：SodstrudRealism，Minneapolis，UyofMiaPress，1997：111。
[5]〔德〕马克思恩格斯：《马克思恩格斯全集》，第40卷，北京，人民出版社，1979，第260页。
[6]〔德〕马克思恩格斯：《马克思恩格斯全集》，第33卷，北京，人民出版社，1973，第227页。
[7]〔德〕马克思恩格斯：《马克思恩格斯全集》，第33卷，北京，人民出版社，1973，第227、265页。
[8]〔德〕马克思恩格斯：《马克思恩格斯全集》，第12卷，北京，人民出版社，1962，第4页。
[9]〔德〕马克思恩格斯：《马克思恩格斯全集》，第23卷，北京，人民出版社，1962，第483页。
[10]SeeOttoh，PhilosophybetweenSdPolitics，Cambridge；NewYeUyPress，1996。
[11]作者在20世纪80年代末就曾写过一篇名为《纽拉特的科学哲学》的论文（《吉林大学学报》1987年第6期），该文就曾经注意到马克思主义对纽拉特的影响。
[12]他们均是“九月小组的成员”（Marxismussiauri），此外还有：PranabBardhan、SamuelBowles、罗伯特·布伦纳、范帕里斯、HillelSteiner、范德维尔、E。O。赖特。但埃尔斯特和普泽沃斯基于1993年离开了小组。
[13]〔美〕卡尔纳普：《通过语言的逻辑分析清除形而上学》，洪谦编：《逻辑经验主义》，上卷，北京，商务印书馆，1982，第13页。
[14]Miriam。Solomon：SocialEmpiricism，Cambridge，MA，AGraphicServic。，2001：12。
[15]http：iask。sina。。b6948462。html？from=related。
[16]〔德〕霍克海默，阿尔多诺：《启蒙的辩证法》，臧佩郁、蔺月缝译，重庆出版社，1989，第23页。
[17]〔美〕马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海，上海译文出版社，1989，第142页。
[18]〔德〕哈贝马斯：《交往与社会进化》，张博树译，重庆出版社，1989，第69页。
[19]参见〔德〕哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术和科学》，李黎、郭官义译，上海，学林出版社，1999，第130页。
[20]AndreKukla：SostrudthePhilosophyofSde，2000：7。
[21]〔法〕让-弗朗索瓦·利塔奥：《后现代状况——关于知识的报告》，岛子译，长沙，湖南美术出版社，1996，第30～31页。
[22]〔法〕让-弗朗索瓦·利塔奥：《后现代状况——关于知识的报告》，岛子译，长沙，湖南美术出版社，1996，第188页。
[23]GerardDelanty：SodstrudRealism，Minneapolis：UyofMiaPress，1997：108。
[24]〔美〕大卫·雷·格里芬：《超越解构——建设性后现代哲学的奠基者》，鲍世斌等译，北京，中央编译出版社，2001，第1～2页。
[25]〔美〕大卫·雷·格里芬：《后现代科学——科学魅力的再现》，马季方译，北京，中央编译出版社，1995，第19页。
[26]〔美〕大卫·雷·格里芬：《超越解构——建设性后现代哲学的奠基者》，鲍世斌等译，北京，中央编译出版社，2001，第4页。