总结与结论
观察和理论及其二者之间的关系问题源远流长，古希腊的先贤就已经注意并论述了相关问题，如毕达哥拉斯对哲学的界定，亚里斯多德的三段论就论及作为理论的前提与事实判定之间的逻辑关系。
奈格尔的《科学中的观察与理论》（ObservationandTheoryinSce）和A。库克拉的《理论与观察的划界》（TheTheory-ObservationDistin）无疑是科学哲学有关观察和理论之间关系问题的经典之作。
理性主义和经验论在有关知识的本质、来源、判据等几个问题上的争论对后世有深远影响。但我们更看重当代学者对观察与理论二分法的超越，如历史学派，查尔莫斯的总结和建构主义等。
就规范而言，查尔莫斯的几点梳理可能是我们继续研究的起点：第一，视觉经验不决定于视网膜上的映像。第二，理论是观察陈述的前提。第三，任何观察陈述都是用某种理论语言构成的，理论提供了观察语言。第四，理论指导观察和实验。第五，归纳主义并未被最终驳倒，观察对理论的依赖当然是毁坏了归纳主义的科学始于观察的主张。
根据上述梳理分析，我们认为，在观察和理论及其二者之间的关系问题上，逻辑经验主义的观察-理论二分法并非“拒斥形而上学”的独创，而是思想史上的理性主义与经验论长期思想博弈的产物。毋庸置疑，逻辑经验主义为人类的思想贡献了观察与理论二分法的经典形式，这对于深化我们在有关问题的探索上具有不可忽视的思想作用，必将在思想史上留下光辉的一页；但是，逻辑经验主义有关观察与理论二分法的思想并没有彻底解决观察和理论之间的关系问题，而且也未必是诸多方案中最优方案。有关观察与理论之间关系问题的其他探索，如查尔莫斯和建构论的思考，也都具有不可忽视的思想作用。