第一节问题与文献
分析与综合是科学哲学不可回避的基本范畴，对于分析与综合的词义界定，略有差别。自费雷格以来特别是维也纳学派的逻辑经验主义者大多用“分析命题”和“综合命题”谓之，而康德本人则用“分析判断”和“综合判断”谓之。康德以前的作者的用法比较复杂，有的用“分析知识”和“综合知识”“逻辑真理”和“事实真理”不等。也有的作者干脆将之区分为“分析（性）的”（theanalytic）和“综合（性）的”（thesyic）以示通观。
逻辑经验主义之所以断言“拒斥形而上学”，试图超越思想史的源流，其主要原因之一乃在于对分析命题和综合命题进行了有充分理由的划界。我们的问题是，这种划界是否前无古人后无来者？
从文献看，国际学界有关“分析与综合划界”的权威性论述主要有：大英百科全书有关词条“分析与综合的划界”（AnalytithetiEannic。，1994～2012），主要从逻辑和认识论的两个视角考察这个问题。[1]麦克米伦出版社的哲学辞典有关“分析性”和“综合性”的界说[2]侧重于从真理及其证据的角度来说明这个问题（Adistiweenkindsofpropositiobasedoureoftheevideoestablishtheirtruth。Thereareseveralwayssuchadistin）。艾略歌德（R。Elugardo）编撰的《分析与综合、必然与偶然、先验与后验的划界》[3]在相近词意的甄别方面做了大量工作[4]。类似的词条还有爱丁堡大学出版社的《分析与综合的划界》。[5]
代表性著述主要有孟塞特（Sta）的《分析与综合的划界》[6]。该著历数自莱布尼兹以来的重要哲学家对分析命题与综合命题的不同论述及其思想关联，如莱布尼兹的“必然真理”（ruths）与“偶然真理”（ttruths）等。[7]类似作品还有约翰·李奇特（Johe）的“当代主要范畴中的分析与综合”[8]等。
早在蒯因之前，就有学者发表学术论文思考“分析的”与“综合的”这对重要范畴。G。K。赫伯特（GeeKrzywickiHerburt）就曾经专文研究“迪昂命题”对这对范畴的洞见[9]。该文认为，迪昂早就看到了单个命题是不可以检验的，有意义的检验必须包括命题及其背后的理论整体。近年来，不少学者都在从不同的角度试图突破“分析与综合划界”问题，如W。杨（WillemJong）试图从科学模式的角度来破解这个问题[10]。P。派根（PeterPagin）在《不确定性与分析-综合的划界》[11]一文中主要论述了蒯因有关“经验论两个教条”的不确定性命题。
互联网上有一篇来自拉各斯大学的论文（ASynthesisofGrice-Strautnam’sArgumentsiheAnalytithetiiversityofLagos，2012-04-11）[12]较为全面地梳理了反对蒯因并支持“分析与综合划界”的三个重要哲学家，其核心论点在于论证的综合（Defeithetithesyhearguments）。
目前，比较流行的文献当属维基百科的评介——分析性概念和综合性概念这对范畴的区别在于，分析性命题在于自身意义的确定，而综合性命题的意义在于与世界的关联。[13]
在维基百科有关“Analytitheti”，网页还提及如下四种资源：AnalytithetiatPhilPapers，AnalytithetitryianfordEncyclopediaofPhilosophy，AnalytithetitryiEncyclopediaofPhilosophy，AnalytithetiattheIndianaPhilosophyOntologyProject。这些网页提供的信息虽有交叉，但各有侧重。
例如，http：philpapers。browsethe-analytitheti有关“TheAnalytitheti”主要集中在如下几个方面：“概念分析”（alysis），“分析性和先验性”（AnalytidAPriority），“若干界定”（Definitions），“同义词研究”（Synonymy），“分析的矛盾”（TheParadoxofAnalysis）等。
斯坦福大学的相关网站http：plato。stariesanalytithetic则侧重于重点人物、主要观念和相关学科的介绍，如（1）“直觉的区分”（TheIion），主要介绍了康德和弗雷格的工作；（2）“严格的区分”（HighHopes），主要介绍了数学和科学中的分界；（3）“区分带来的问题”（ProblemswiththeDistin），涉及未加区分的原初状态，分析的矛盾，逻辑主义问题，约定问题，证实主义问题，蒯因论语言学中的意义问题，等等；（4）“蒯因之后的研究策略”（Post-Quiegies），论及新笛卡尔主义（esianism），意义的外在论（ExternalistTheoriesofMeaning），解释性的策略（Explanaties）以及乔姆斯基的语言学策略（skyanStrategiesinLinguistics），等等。
印第安纳大学的相关网站https：inpho。diana。eduidea1328则重点突出了概念和人物两个方面。涉及的主要概念有：意义（Meaniencepts），逻辑（Logic），语言哲学（PhilosophyofLanguage），逻辑真理（LogicalTruth），理性主义和经验论（RationalismandEmpiricism），分析（Analysis），怀疑主义（Scepticism），等等；涉及的主要思想家有：蒯因（W。V。O。Quine），福德（JerryFodor），普特南（HilaryPutnam），弗雷格（Ge），卡尔纳普（Rudolfap），乔姆斯基（Noamsky），亨普尔（CarlGustavHempel），艾耶尔（AlfredJulesAyer）等人。
国内刊物对分析与综合范畴的研究多有佳作，主要有：王浩和涂纪亮：《有关分析命题与综合命题的区别的札记》，《哲学译丛》1982年第1期。此外还有：龙小平：《论分析命题和综合命题——从蒯因到克里普克》，《自然辩证法研究》2006年第1期；曾庆福：《论分析命题与综合命题的逻辑性质——从蒯因对分析命题与综合命题之区分的批判谈起》，《云南社会科学》2006年第3期；肖伟华：《关于蒯因批判分析命题和综合命题区分的反思》《西南大学》2008年第4期；吴炜：《分析命题和综合命题的区分及其对真理问题的意义》，《北京邮电大学学报（社会科学版）》2001年第6期；周文华：《分析命题与综合命题的二分问题》，《武汉大学学报（人文科学版）》2009年第7期；文海鸿：《逻辑经验主义的分析与综合命题理论述评》，《西南师范大学》2001年第5期；肖娴：《分析命题与综合命题之辨——对蒯因论证的证伪》，《重庆工学院学报（社会科学版）》2007年第8期；范微微：《关于分析命题与综合命题的区分》，《新学术》2008年第2期；周春水、徐梦秋：《关于“分析命题”和“综合命题”的区分的历史考察》，《厦门大学学报（哲学社会科学版）》1995年第10期；柴生秦：《论蒯因对分析命题与综合命题区分的批评》，《西北大学学报（哲学社会科学版）》1995年第5期；徐明明：《理论的“语句观”与“谓词观”——兼论分析命题与综合命题的划分》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》1994年第2期；雷宇：《蒯因对分析与综合命题二分法的批判》，《今日南国（中旬刊）》2010年第9期；王建江：《浅析蒯因之综合——分析命题的批判》，《学理论》2011年第3期，等等。
综观国内外研究，我们看到了如下三种态势：从近代哲学的不同视野论述分析性与综合性的各种区分；从整体论的研究纲领论证分析性与综合性的统一性特别是区分论的理论难题；站在语义学等多重背景重新考虑分析命题和综合命题区分在一定认识论限度内的合理性问题。
[1]Inbothlogidepistemology，thedistin（derivedfromImma）betweeswhosepredithesubjealytits）aswhoseprediotihesubjethetits）。Somephilosophersprefertodefineasanalyticallstatementswhosedenialwouldbeself-tradidtodefihetiing“notanalytic”。ThedistintrodutiiqueofPureReasoehemid-20thtury，partiviewofobjesraisedbyW。V。O。Quip：。britanniEBcheckedtopic1364809analytitheti。）
[2]JohithetiADiaryofPhilosophy，London，MaPublishersLtd。，2002：URL：http：。credoreferen。ezp。lib。unimelb。edu。auentrymaalytithetic。
[3]R。Elugardo:Analytithetiecessaryt，andaPrioriaPosteriori：DistinEncyclopediaofLanguageandLinguistieSet：206-215。
[4]Theartiswithasummaryofthreeimportantphilosophiies：aitheti，theaprioriaposterioridistindthenecessarytdistinmaryalsoincludesadiseds。ThebulkofthearticleisdevotedtoW。V。O。Quiioithetiasanuinthatservesheoretiatorypurpose。ReastoQuiiquearealsocovered。ThearticludeswithadisofKripke’scaseforthenecessaryaposterioriaiapriori。
[5]Analytitheti，PhilosophyofSceA-Z，Edinburgh，EdinburghUyPress，2007：URL：http：。credoreferen。ezp。lib。uryedinburghpsanalytitheti。
[6]Sta：TheAnalytithetiont，Calif。：ub。Co。，1971。
[7]有关内容如下：Firsttruths，byG。W。vonLeibniz。—Nedttruths，byG。W。Leibniz。—Ofproposition，byT。Hobbes。—Introdutothecritiqueofpurereason，byI。Kant。—Kant，byA。Pap。—Ofdemonstratioruths，byJ。S。Mill。—Viewsofsomewritersoureofarithmeticalpropositions，byG。Frege。—irice，byB。Russell。—Tiricism，byW。V。O。Quihemeaningofaword，byJ。Austin。—Indefenseofadogma，byH。P。GridP。F。Strawson。
[8]JohithetiKeyporaryAbjetoZeno’sParadox，UKHousandOaks：Calif，SAGEPublis，2003，http：。credoreferen。ezp。lib。urysageukalytithetics。
[9]GeeKrzywickiHerburt：TheAnalytidtheSyheDuhemiaaemporaryPhilosophers，PhilosophyofSce;Apr。，1959，Vol。26Issue2：104-113。
[10]WillemJoithetidtheClassicalModelofSt，Bolzahese，May2010，Vol。174Issue2：237-261。
[11]PeterPagierminadtheAnalytithetis：ASurvey。Synthese”;Sep。2008，Vol。164Issue1：1-18。
[12]http：。ajol。info。ezp。lib。unimelb。edu。auindex。phplnrarticleview75508。
[13]该词条所介绍的“Analytitheti”主要包括如下内容：1Kant：1。1ent，1。2Kant’sversionandtheaprioriaposterioridistin，1。3Theeaseofknoropositions，1。4Thepossibilityofmetaphysics。2Logicalpositivists：2。1FregeandaprevisetheKaion，2。2Theinofthelogicalpositivist’sdistin，2。3Logicalpositivistdefinitions，2。4Kantvs。thelogicalpositivists。3Two-dimensionalism（Two-dimensionalismisanapproaantialyticphilosophy。Itisatheoryofhowtodetermihesenseandreferenceofawordah-valueofaseicisms：4。1Quiidresponses（In1951，W。V。Quinepublishedtheessay“Tiriwhichhearguedthattheanalytithetiisuhefirstparagraph，Quihedistintobethefolloropositions-propositionsgroundedinmeaofmattersoffatheticpropositions-propositio。Inshort，Quihenotionofananalyticpropositioionofsynonymy，butthesenotioieahereisnonon-cirdsoogrouionofanalyticpropositions。）等内容。此外该网页还提供了丰富的Footnotes、Referendfurtherreadiernallinks等。