关于观念、器物和价值：StephenH。Cutcliffe认为：“我自己对这个领域的研究更倾向于三分法，按照‘亚文化’的理路，即STS中的每个要素都要从不同的视角分析其观念、器物和价值。在某种方式上，这有点像日本电影中的Rashomon，在这里，看待一个人之死的真相完全取决于目击者参与此事的利益与视角。在我看来，将这些视角结合起来是绝对必要的（agofalltheperspectiveisultimatelynecessary）。”[15]
这就是说，StephenH。Cutcliffe将STS的研究纲领看作是由观念、器物和价值三个因素构成的有机整体。在他看来，“这种研究有助于分析科学观念、技术基础上的器物和活动、社会和文化价值之间的关系。这种研究包括对科学技术以及相关社会参与问题的政策分析和活动者的研究。在大约30年的时间里，STS已经从对科学技术研究的几个学科视野或考察发展到对科学-技术-社会的多层结构的整体论的、交叉学科的理解”（StephenH。Cutcliffe，2000：137）。
但近年来，StephenH。Cutcliffe的思想有所变化，历史和文化在观念、器物和价值中的贯通作用得到强化，人与自然的矛盾被置于重要地位，参见StephenH。Cutcliffe等编辑的《模糊的界限：历史中的环境与技术》（TheIllusoryBoundary：EeologyinHistory，Charlottesville：UyiniaPress，2010）[16]。
关于STS的四元模式：我们曾经提到过技术哲学家CarlMitcham把理论和实践中的STS描绘成一个有四个可选择路径的坐标。通过一个轴，他把STS区分为学术领域和社会运动领域，通过另一个轴，他把STS区分为那些支持技术科学的人和批判科学技术对社会影响的人（StephenH。Cutcliffe，2000：81）。
但CarlMitcham的观点已经发生了变化，也就是从分类的方法逐渐转向网络化的方法，参见《植入与建网：技术社会中的观念化经验》（Embeddiw：ceptualizingExperieeosociety，byAdamBriggle;CarlMitTeologyiy，31。4：374-383，2009。）
[1]S。卡特克里夫的这部著述主要有如下内容：第一章提供了STS发展作为社会运动和作为学术研究领域的历史总结，这场运动起于60年代中期。对于它的历史发展，将在以后诸章做深入的分析。第二章对STS发展的核心领域的主要学科做一个总结，这一时期主要是在80年代，其中包括科学和技术的历史、社会学和哲学。第三章梳理了STS在本质上已经变成了交叉学科的里程，这章首先讨论了交叉学科本身的问题，然后转向STS学术关系在今天的状况，特别是文化研究对它的影响以及随之而来的“科学大战”现象。为了描述STS得以进化并确立其界限的纲领和组织，第四章采取了从学术文化中走出来而走向了制度转向。最后，在第五章中提出了这样的问题，“为什么要研究STS？”以及“STS将走向何方？”随后是一个简单的结论，我收录了包括在STS中都被认同的著述附录以及经过挑选的百余个关键词。李伯聪教授的论文“STS在中国”发表在“Sp;society”105期，1993年夏季号。
[2]西斯忙多编撰的《科学技术综合研究导论》在2010年又推出了新版本（AnIntrodutoSdTeologyStudies，Chichester，WestSussex，U。K。，Malden，MA：Wiley-Blackwell，2010）。2004年版目录1。ThePrehistoryofSdTeologyStudies—2。TheKuhioioningFunintheSociologyofSce—4。StratifidDisatiorrammeandtheSociologyofKheSostruofStifidTeicalRealities—7。AetworkTheory—8。TwoQuestiTeology—9。Laboratories—10。troversies—11。Standardizatioy—12。gOrder，FollowingRules—13。FeministS&TSaensiooridDiscourse—15。TheUnnaturalnessofSdTeology—16。ExpertiseandthePubliderstandingofSce。2010年版目录1。ThePrehistoryofSdTeologyStudies—2。TheKuhioioningFunintheSociologyofSce—4。StratifidDisatiorrammeandtheSociologyofKheSostruofStifidTeicalRealities—7。FemiemologiesofSce—8。AetworkTheory—9。TwoQuestiTeology—10。StudyingLaboratories—11。troversies—12。Standardizatioy—13。RhetoridDiscourse—14。TheUnnaturalnessofSdTeology—15。ThePubliderstandingofSce—16。ExpertiseandPublicParti—17。PolitiiesofKnowledge。通过比较我们不难发现，2010年版本增加了“女性主义的科学认识论”（FemiemologiesofSce）和“知识的政治经济学”（PolitiiesofKnowledge）等，2004年版中的“女性主义的S&TS及其扩展”被删除了。
[3]该文主要内容如下1。IntroduisesandOurApproadBoltsaemsthatTighteheSociologyofScetoSdTeologyStudies，。2。CulturesofSce：BirthofaFact，SodCulture，Worldviews，TheSostrujecture，Feminismaudies，TeotioifiindaSociologistsSayaboutMathemati。3。TheDah：SdTeologyasSostitutions，TheDanagidReligion，WhatIsTruth？DangerousIagidReligiontoSdLaw，。4。STSahePostmodernWorld：Teologyay，Power，Values，andAgenans，andTeporarySociety:GlobalizationorBust？Metaphors，Narratives，andGlocalCultures，on:TedGlobalizatioerSdTeologyStudies：TeceRevisited，CaseStudy:TheiveTeologies，CaseStudy:Robots，Minds，aiersandHorizons。:WhereWeHavetoStaoBegin。
[4]该书的导论包括科学与社会，技术与社会，医药与社会等内容，正文中的词条按字母排列，与同类著述相比，有一些重要的词条较有新意，如AfridtheMiddleEast：HistoryofTeology；AlternativeMedie；Biologi；Drugsay；Eures；EpistemicCultures；GeiasinMedicalExperiments；IndigenousKnowledge；LawandSce；MediaandSce；MedicalValuesahics；PerspeTeologyay；Pharmaceutithropology；ProfessionalResponsibilitiesinMedicalResearch；PsychologicalStudyofSdTeology；PubliderstandingofSce；RepresentationandSdTeologyintheAgeofUy；SexandtheBodyinSce；SocialStudiesofSologicalSystems；TeologyaeologyiniheStifiunity等。
[5]与传统的科学-技术-社会进路不同，这篇论文从古代技术史的角度论证了STS的另一条进路：技术-社会-科学，其意在克服科学与技术之间的不平衡，也就是重科学轻技术的思想倾向。（Thetermteology-society-sceisusedtorepreseiveapproakingteology，sodscethataimstoredresstheimbalaweeeology。）
[6]把科学技术作为研究对象在本质上来自于20世纪30～40年代的维也纳学派或逻辑实证主义的科学哲学以及同样发源于实证主义的社会学等人文学科。在20世纪60年代之前，社会科学和人文科学对科学技术的研究主要是由历史学、哲学以及特定意义上的社会学研究组成的——把科学技术看作是独立于社会情境的自主的东西。哲学家研究科学方法的逻辑，辉格派的历史学家编纂思想和技术产品的自然演化史，而社会学家则关注于科学的制度结构及其沟通和回报模式。参见希拉·贾撤诺夫等编：《科学技术手册》，北京，北京理工科学出版社，2004，第54～55页。
[7]其实，拉图尔所说的“社会转向后的更多转向”似乎在理论上解决了布鲁尔的不对称性难题，但是，布鲁尔却留下了多元论的更大难题，尽管他提出了角色网络理论来消化这个难题，然而，角色网络理论本身也遇到了许多理论问题，如文化问题、实在问题、功能问题和稳定性问题等。
[8]参见安维复:《从国家创新体系看现代科技革命》，《中国社会科学》2000年第5期；《技术创新的社会建构》，上海，上海人民出版社，2003。
[9]OEalInnovationofSystems，1997：7。http：。。
[10]IanHag：TheSostruassachusetts：HarvardUyPress，1999：64。
[11]SergioSismohoutMyth—Onstrus，Reality，andSoowledge，Albany，NY：StateUyofNewYorkPress，1996：59。
[12]StephenH。Cutcliffe：Ideas，MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc。，2000：137。
[13]该著的几个主要部分如下：PARTITHEPLAYERSAION：1。ThePlayers：STS，RhetoridSocialEpistemology；2。ThePosition：InterdisarityasIion。PARTIIIIONATWORK：3。IncorporatioemeheMissingMirroroftheSoces；5。SublimatiosonHowtoBeitivelyRevoltiioheringAwayofHistoryandPhilosophyofSdtheBraveNewWorldofSdTeologyStudies。PARTⅢOFPOLIDPOLITIowledgePolicy：Where’sthePlayingField？8。Kics：ositionShallIPlay？PARTIVSOMEWORTHYOPPIOS：9。Opposi；10。Opposiheorist。
[14]StephenH。CutcliffeIdeas：MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc。，2000：138。
[15]尽管这个观点听起来有问题，但是我个人非常喜欢这个观点。如果我们无法知道某人的死因，一个可能的方案就是多听听知情者的看法，但切忌不能只听一个人的看法。这有点类似于我所说的“换位”评价。SeeStephenH。Cutcliffe：Ideas，MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc。，2000：99。
[16]该文集包括如下重要文献：UandingtheplaansinnatureJamesC。Williams—OurbodiesandourhistoriesofteologyandtheeJoyParr—atureimproveteology？PeterCoates—ThenatureofindustrializationSaraB。PritdThomasZeller—IsthereaeseviewofteologyaerC。Perdue—OutwestinpladspacesWilliamD。Rowley—TheartifactofteologyandtheeJoelA。Tarr—ollution：gviewsandealcesCraigE。—Aretomatoesnatural？AnnVileisis—sbeteundRussell—WheredoesnatureendandculturebegihemesioryofteologyandehS。GormasyMendelsohn。