演绎推理
演绎推理，要求在表达过程中展示由一般到特殊的逻辑推演过程，这个推演过程也常被称为必然性推理或保真性推理。
这样的表达往往由浅至深，环环相扣。
简单来说，就是把一些显而易见的证据作为推演条件，推演出一个证据不足的事实，即从普遍性的理论知识出发，识别出特殊的个体。
比如：①我和你是同班同学；②我在高一（2）班。通过这两个条件，我们可以推演出一个显而易见的事实—你也是高一（2）班的。
当然，我的举例极其简单，事实上演绎推理能做的事情更多，它能帮助我们从一个概念推移过渡到另一个概念，由一件或几件事物去判断另一事物。演绎推理是从一般推理到特殊演绎，它的基本表现形式是“三段论”。
“三段论”是演绎推理中的一种简单推理判断，包括一个包含大项和中项的命题（大前提），一个包含小项和中项的命题（小前提），以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。
“三段论”实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。“三段论”是人们在进行数学证明、办案、科学研究时，能够得到正确结论的科学性思维方法之一，是演绎推理中的一种正确思维的形式。
比如，我有一个结论：“我掉头发很严重，头顶快秃了，我得去看医生。”
我是如何推演出这个结论的呢？
我正是用“三段论”推演的，不过在实际运用的时候，我没有遵守刚才定义的“三段论”的具体步骤。我把“三段论”
里的“大前提”舍弃了，于是就变成了“问题—原因—对策”
的演绎方式。这个方法在我们实际生活中经常使用，它属于“三段论”，只是我们没有去说那个显而易见的大前提。如果让我们把这个演绎过程还原成“三段论”，那它就是这样的：隐藏的大前提：身体突然出问题，发生了某种变化，一定是由某种原因导致的。
小前提：现在的问题是“我快秃了”。
结论：“我快秃了”这个问题是由“我的身体有问题了”
导致的，所以我应该去看医生。
看到了吗？这就是基于演绎逻辑的“三段论”表达。你注意到我刚才隐藏的大前提了吗？那么问题来了，所有的大前提都可以隐藏吗？如果不是，什么时候可以隐藏，什么时候不能隐藏呢？
我明确地告诉你，不是所有大前提都可以隐藏，甚至当你隐藏了不该隐藏的前提，会得出错误的结论。能隐藏的大前提需要满足以下3点：
①大前提是一般性规律；
②需要绝对正确的小前提是大前提的特殊情况；③两者的结论符合充分且必要条件。
如果不符合这3点，那么你表达的观点就很容易出现漏洞，甚至会闹出笑话。
比如：“长翅膀的动物都会飞，鸡是有翅膀的动物，所以鸡一定会飞。”你不要觉得这个结论搞笑，我们都知道它是错的，但你明白它错在哪儿了吗？因为它的大前提是“所有长翅膀的动物都会飞”就是错的，并不是所有长翅膀的动物都会飞，所以我们得到了一个错误的结论。
归纳类比
我之前说过，归纳类比这样的表达方法来自归纳逻辑，那么什么是归纳逻辑呢？
人们以一系列经验或知识储备作为依据，找到其中的共同规律，有时会假设同类事物或其他事物也遵守这个规律，从而用这些规律去预测其他事物的运行原理。
我们很好理解“归纳”，就是把所有的信息汇总起来，那么“类比”是什么呢？要怎么“类”，怎么“比”呢？我们把信息汇总起来，不可能所有的信息都要用到，那么，我们用的时候就需要给这些信息分类，再做出选择。那么，该怎么分类呢？以什么样的标准做选择呢？“类比”就能帮我们解决这两个问题。
实际上，我们能以一个更简单的方式理解归纳类比。
比如穿衣服这件事。买衣服，将衣服装进衣柜里的过程是归纳的过程；而我们将衣柜里的衣服进行分类整理，分区域放置春夏服饰和秋冬服饰的过程，是“分类”的过程。要穿衣服时，我们要在多套衣服里进行挑选、搭配，然后再穿在身上，这就是“比较”的过程。所以，分类+比较=类比。
归纳我就不多说了，写文章时，我们都会有自己的信息收集渠道，也有自己的信息喜爱偏好。我们重点来讲一讲“类比”。
其实“类”就是分组归类。我们把所列举的事物分类成每组具有同一属性，彼此又不相互交叉的事物。
比如，我们在写议论文时往往会有许多分论点，每个分论点下往往又需要列举许多论据去支撑分论点。那么问题来了，这么多的论据、论点，我们该怎么进行管理呢？这时就需要用到分组归类了。现在就来讲讲分组归类的具体执行步骤。
第一步：分组
分组分的是什么呢？分论点。
要保证分论点彼此是没有交叉且完整的，不然这样的分组方式将毫无意义，反而让读者感到晕头转向，产生更多的疑惑。
举一个简单的例子。比如我们的论点是：阿鱼是一个美女。