结语
人类面临着日益严重的海洋环境问题，由于海洋环境的独特属性以及对人类所具有的不可替代的重要作用，海洋环境保护问题已成为全球性问题。从国际法的角度来看，海洋环境保护应该属于一项“对一切义务”，因而一旦出现大规模污染海洋环境的行为，不仅直接受害国可以采取法律行动要求加害国承担法律责任，而且国际社会的其他成员也有权行使相应的权利并履行一定的义务。海洋环境问题是关系到人类存亡的重要问题，国际法院的案例具有指导意义，“对一切义务”概念很大程度上是在国际法院的判例中逐步发展起来的。随着国际法院作用的进一步加强，海洋环境保护的“对一切义务”也会通过司法实践的发展而不断丰富，诸如诉讼主体资格和违反海洋环境保护的“对一切义务”的法律后果等现阶段分歧较大的问题也会有更为明晰的法律规定。期许通过将海洋环境保护提升到“对一切义务”的法律高度，能够更好地保护人类的生存环境，实现可持续发展。
DisApplyiionofMarineEoObligatiaOmnes
XingAifenLiMengying
AbstraternationalCourtofJusticeputforwardandillustratetheceptofobligatiaomhedeoftheBaraTra，Light，Powerpany1970，obligatiaomnesplaysamoreaaheoryandpractiternationallaw。Althoughtherearestillsomeuainfaitst，giveaionofmarineehedevelopmentofobligatiaomhereisnodoubtthattheprotearineebelongstoobligatiaomnes。Applyingobligatiaomegmarineeherearetwoimportantissuesweshouldhighlight，thefirstoigationqualifidtheseeisthelegalcesofbreachofobligatiaomearinee。Onlyinthiswaylaerplacetoliveinaai。
KeywatiaOmionofMarineEeResponsibility
[1]北京师范大学法学院教授。
[2]北京师范大学法学院2010级法律硕士。
[3]巴塞罗那牵引、电灯和电力公司案第二阶段的判决。
[4]Geer，IionalLaliedbyIionaldTribunals，atp。459。（1957）。
[5]《国际法院报告集》，177页，1950。
[6]
[法]P。维尔：《寻找自身身份的国际法——国际公法课程》，载《海牙演讲集》，1992（6）。
[7]詹宁斯、瓦茨：《奥本海国际法》（第一分册），1页，北京，中国大百科全书出版社，1995。
[8]王曦：《“对一切”义务与国际社会共同利益》，载《国际法问题专论》，286页，武汉，武汉大学出版社，2002。
[9]科孚海峡案和尼加拉瓜案判决。
[10]国际法院关于纳米比亚案的咨询意见。
[11]卫拉曼特雷法官于东帝汶议案的反对意见中有所提及。
[12]于红燕：《国际环境法的对世义务研究》，山东科技大学2008年硕士学位论文。
[13]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，32页，北京，商务印书馆，2002。
[14]同上书，49页。
[15]该项义务源自国际法院对于科孚海峡案判决和尼加拉瓜案判决。
[16]该项义务最早出现在国际法院对于纳米比亚案的法律咨询意见中。
[17]该项义务出自卫拉曼特雷法官在东帝汶案的反对意见。
[18]邵沙平：《国际法院新近案例研究》，240页，北京，商务印书馆，2006。
[19]王曦：《国际环境法资料选编》，595页，北京，民主与建设出版社，1999。
[20]《维也纳条约法公约》第53条。
[21]《国家责任的条款草案》第28、29、30和31条。
[22]《国际法委员会报告》，1996年，第42条。