3
那么，楚昭王最后有没有成功逃脱呢？《国语》交代的结果是，在斗辛的保护下，楚昭王成功地逃走了。后来战事平息，楚昭王回到国都论功行赏，斗辛和斗怀的名字竟然都出现在受赏名单上。令尹子西劝谏说：“您有两个臣子，一个当赏，另一个当杀，现在您却同等地对待他们，群臣岂非不知所从？”楚昭王答道：“你说的是斗辛和斗怀吧，我知道的。但他们这两兄弟，一个是以礼事君，另一个是以礼事父，我同等地对待他们难道不可以吗？”
楚昭王堪称一代贤君，《国语》记载这段故事看来就是有意以他为万世表率的，至少是赞同他的这番道理的。而《左传》对这件事的记载略有不同，其结局是，斗辛终于说服了弟弟，兄弟两人一起保护着楚昭王逃到随国。后来楚昭王赏赐功臣，令尹子西认为不该赏赐斗怀，楚昭王说：“大德消除小怨，这才是道义。”也就是说，昭王认为斗怀虽然动过弑君的念头，但终于没有付诸行动，反而和斗辛一起保护了自己，所以是应该受奖的。（《左传·定公五年》）
和《国语》一样的是，《左传》也把楚昭王塑造为一代贤君，认同他的这番意见。但和《国语》不同的是，《左传》里的楚昭王并不把斗怀的为父报仇之心当作“礼”来表彰，反而当作了“怨”，只是由于斗怀功大于过才对他不予计较罢了。前人论述《左传》和《国语》的关系，以为两者同源，与《春秋》相关的内容辑为《左传》，高论善言则另外辑为《国语》；然而从思想观念上入手来做分析的话，就有可能得出相反的结论，《左传》与《国语》对斗怀谋弑楚昭王一事的不同见地便是一个很有说服力的例子。
那么，斗怀的复仇之义究竟是对是错呢？
这个问题放到秦汉以后便不再是问题，公羊学阐释春秋大义有所谓“君亲无将，将而诛焉”（《公羊传·庄公三十二年》），对国君不要说有实际的谋逆行为，就算只闪过一个念头，也是死罪。但是，若我们返回春秋时代，或者站在今天的角度来看斗怀，道德裁定恐怕就是另样的了。